Introducción
El Sony FE PZ 16-35mm f4G es un zoom ultra gran angular para su sistema sin espejo con montura en e de fotograma completo. Lanzado en marzo de 2022, el PZ en el título significa Power Zoom, que emplea motores para impulsar el zoom sin problemas y a una variedad de velocidades, sin mencionar de forma remota si se desea.
También es compacto, liviano, resistente a la intemperie y luce la gran cantidad de controles habituales de Sony, incluido un anillo de apertura en el que se puede quitar el clic, aunque, curiosamente, no tiene estabilización óptica, por lo que depende de IBIS en cuerpos Alpha para eliminar cualquier tambaleo. Sony me prestó la lente para probar y en el siguiente video les mostraré lo que puede hacer, y en particular cómo funciona el zoom motorizado en la práctica. Si prefiere leer los aspectos destacados escritos o ver algunas imágenes de muestra, ¡siga desplazándose!
El PZ 16-35 en realidad se convierte en el cuarto lente de Sony en lucir esta popular gama. Obviamente, está la f2.8 G Master de 2017 que cuesta $2200 y la f4 ZA de 2014 que cuesta $1350, pero también la T3.1, una lente de cine dedicada con un servo zoom desmontable que cuesta $5500.
Para esta revisión, compararé directamente el PZ f4G de la izquierda con el f4 ZA OSS de la derecha, una colaboración con Zeiss que puede tener siete años y medio más, pero sigue a la venta, comparte el mismo rango, la misma apertura. y mucho el mismo precio también.
Con ellos uno al lado del otro, verá que ambos lentes comparten un diámetro similar con la misma rosca de filtro de 72 mm, pero el nuevo PZ es 10 mm más corto y una vez que los levanta, notará una diferencia de peso significativa: solo 353 g para el nuevo PZ versus 518 g para el antiguo ZA.
Ese ahorro de 165 g puede no parecer mucho, pero realmente lo noté cuando caminaba con el lente en el cuerpo todo el día, lo que lo convierte en un compañero ideal para viajes o caminatas. Y si lo está montando en un gimbal o un dron, cualquier reducción de peso es beneficiosa.
El secreto detrás del tamaño y peso compactos es en realidad el propio zoom motorizado. Sin la necesidad de un control mecánico, la lente puede explotar dos grupos ópticos separados sincronizados por cuatro motores lineales para realizar el proceso de zoom. Estos a su vez permiten un barril más pequeño que no se extiende al hacer zoom. Es una solución interesante a un problema que no sabía que tenía, pero que ciertamente permite diseños de lentes más compactos con los beneficios de un zoom motorizado.
Sony también describe la lente PZ como resistente al polvo y la humedad y, a diferencia del modelo Zeiss, hay una arandela de goma en la montura.
Pasando a los controles, hay un anillo de apertura más cercano a la montura, en el que se hace clic a intervalos de un tercio entre f4 y f22, pero se puede quitar el clic para un funcionamiento suave con un interruptor en el otro lado.
Además, hay un interruptor AF / MF, un botón programable para mantener el enfoque y una palanca accionada por resorte, una de las muchas formas en que puede operar el zoom motorizado, más sobre esto en un momento.
Luego está el anillo del zoom, seguido del anillo de enfoque manual. El anillo de zoom está un poco más amortiguado que el anillo de enfoque más suelto, pero se sienten bastante similares en la práctica, ambos giran libremente sin paradas bruscas ni etiquetas. Observe cómo el zoom se lleva a cabo internamente sin extensión del barril, por lo que no es necesario volver a equilibrarlo en un cardán.
Al ser asistido por motor, el anillo del zoom también es reversible en funcionamiento con algunas cámaras, incluida la A7r IV aquí, ofreciendo un menú para configurar su dirección. El anillo de enfoque también es lineal en respuesta.
Sony suministra la lente PZ con un capuchón de pétalos que gira para encenderse y apagarse, y es reversible mientras brinda acceso al anillo del zoom.
A modo de comparación, aquí está el Zeiss 16-35 que ya parece más pesado con su cañón más largo. En contraste con la lente PZ repleta de controles, la Zeiss no tiene interruptores, botones ni anillo de apertura, solo un anillo de zoom tradicional que extiende un poco el cilindro y tiene topes duros en cada extremo, y un anillo de enfoque asistido por motor. al final. Ambos anillos se sintieron más rígidos que los de la lente PZ. La lente Zeiss también viene con un parasol, pero faltaba en mi muestra.
Correcto, ahora para lo que hace que la lente PZ sea inusual, el zoom motorizado y lo está viendo en acción aquí para video, haciendo zoom suavemente a través de su rango óptico de 16 a 35 mm usando el control basculante en el costado del barril.
Este control tiene dos velocidades, dependiendo de qué tan lejos lo empujes, tomando alrededor de 14 segundos para el rango completo cuando lo presionas suavemente o alrededor de dos segundos cuando lo presionas completamente. En teoría, es como los zooms motorizados de las cámaras compactas o con superzoom, pero gracias a los motores lineales que lo impulsan, el proceso es mucho más fluido con una velocidad constante y sin sacudidas ni oscilaciones axiales que distraen la atención.
Alternativamente, puede usar el anillo de zoom para ajustar la distancia focal, como se ve aquí al componer fotos. El anillo le permite realizar ajustes rápidos o sutiles y, una vez más, evita las sacudidas de los objetivos con zoom motorizado más baratos, como el zoom del kit 16-50 de Sony para las cámaras A6000.
El zoom también puede operarse con cámaras compatibles que tengan un control basculante propio, como la ZV-E10 o la FX3, y estos modelos le permiten ajustar la velocidad en ocho pasos desde los menús.
Los cuerpos Alpha más nuevos, como el A7 IV, le permiten asignar el control de zoom a botones personalizados, como empujar la rueda trasera hacia la izquierda o hacia la derecha, o usar la pantalla táctil, y nuevamente con hasta ocho velocidades desde un menú. Si elige las velocidades más lentas, también es posible pasar sin problemas a un zoom digital utilizando la opción de imagen clara de Sony para ampliar el alcance. Aquí está el A7 IV haciendo zoom en la lente durante un video usando el control de la rueda. Y si está filmando con la apertura completamente abierta, apreciará la relación constante de f4, que no varía a medida que se ajusta la distancia focal.
Todo se suma a la lente de zoom motorizado más práctica, receptiva y suave que he probado, pero aún así no puedo evitar sentirme más distante que un anillo de zoom mecánico tradicional, y la ausencia de paradas bruscas o etiquetas en el cilindro significa que no hay retroalimentación al llegar al objetivo. extremos del rango focal que no sean para verificar la pantalla o el visor, además, incluso a su velocidad más rápida, no es tan rápido chocar hacia adelante y hacia atrás como un giro manual.
Así que funciona bien, pero ¿cuál es el punto? El beneficio más obvio es para el video, donde puede acercar o alejar suavemente una escena a una variedad de velocidades. Por lo general, utilicé esto con la lente comenzando con el zoom, antes de alejarme lentamente para revelar la escena completa. Es un efecto agradable.
Para la fotografía fija cuando estás detrás de la cámara, hay un beneficio menos claro. Si bien es el zoom motorizado con mayor capacidad de respuesta que he usado, personalmente prefiero la sensación de un sistema mecánico tradicional. Pero aléjese de la cámara y el zoom motorizado se vuelve más convincente.
Puede operarlo por control remoto, digamos desde su teléfono o un accesorio dedicado cuando toma fotos grupales o presenta piezas a la cámara.
Puede ajustarlo sin tocar el barril cuando está montado en un cardán, y nuevamente el barril no extensible significa que no hay reequilibrio.
Y llevando esto al extremo, el zoom también podría operarse de forma remota mientras las cámaras están montadas en un dron en vuelo, donde nuevamente su peso ligero es una gran ayuda.
Pero nuevamente, el beneficio oculto del zoom motorizado para todos es el simple hecho de que hace que la lente sea más pequeña y liviana que una solución mecánica tradicional, y el cilindro no extensible también es más fácil de sellar. Me encantaría saber qué piensa sobre el zoom motorizado y cómo lo usaría.
Bien, ahora para mis pruebas, comenzando con el enfoque para fotos fijas con el PZ 16-35 montado en el A7r IV a 16 mm f4 con un área AF central y modo AF único. Aquí el enfoque es casi instantáneo y sin complicaciones.
Cambie al antiguo Zeiss 16-35, nuevamente a 16 f4 y verá que es visiblemente un poco más lento, pero aun así hace el trabajo lo suficientemente rápido, y ambos lentes eran igualmente silenciosos.
Ahora volvamos al modelo de zoom motorizado, esta vez a 35 f4 donde el enfoque es nuevamente casi instantáneo.
Y a modo de comparación, el Zeiss 16-35 nuevamente en 35 f4 donde permanece visiblemente un poco más lento con más tambaleo para confirmar. Es bueno que la nueva lente sea más rápida, pero la anterior todavía se puede usar perfectamente, y luego les mostraré algunas pruebas en video.
Bien, ahora para mis pruebas ópticas, pero antes de lanzarme a mis comparaciones, un vistazo rápido a las correcciones de lentes. Como la mayoría de las lentes sin espejo modernas, especialmente las anchas, la PZ 16-35 emplea perfiles para corregir la geometría.
Aquí hay un patrón de cuadrícula para un JPEG fuera de la cámara a 16 mm donde el perfil se aplica automáticamente con un aspecto agradable y cuadrado, y ahora aquí está el archivo RAW donde el perfil aún no se ha aplicado.
Cambiar entre ellos muestra el trabajo que está haciendo el perfil a 16 mm donde la lente tiene una distorsión de barril pronunciada, pero nuevamente la cámara lo corrige automáticamente para archivos JPEG y también para archivos RAW siempre que su convertidor tenga el perfil para ello. Si no es así, encontré que cualquiera de los perfiles de 24 mm de Sony te acerca.
A modo de comparación, aquí está el antiguo Zeiss 16-35 a 16 mm con el perfil aplicado a un archivo RAW, y ahora la versión sin el perfil. Cambiar entre ellos muestra que este modelo tiene mucha menos distorsión para corregir.
Siguiente para mi escena de paisaje distante, en ángulo para que los detalles lleguen a las esquinas. Todos los resultados se tomaron con cada lente montado en un cuerpo A7r IV usando un área AF central y todos son JPEG fuera de la cámara. Comencemos con el PZ 16-35 en su distancia focal más amplia de 16 mm y al hacer zoom en el medio se muestra una imagen detallada y de alto contraste fuera de la puerta en f4 sin ningún beneficio aquí para detenerse. Colocar el PZ a la izquierda con el Zeiss a 16 mm f4 a la derecha muestra que ambos lentes se ven muy similares en esta primera comparación.
Moverse hacia las esquinas de la imagen PZ muestra algo de suavizado y oscurecimiento debido al viñeteado, pero con el PZ a la izquierda y el Zeiss a la derecha, puede ver cómo el modelo más nuevo es más nítido en las esquinas extremas en f4.
Al cerrar la apertura en ambos lentes a f5.6, se reduce el viñeteado y se logra una mejora menor en la nitidez, que mejora un poco nuevamente cuando se cierra a f8, pero el modelo PZ más nuevo se mantiene adelante en cada configuración de apertura aquí. Si tuviera que enfocar la lente Zeiss en la esquina, puede ofrecer detalles más nítidos en esa área, pero si desea detalles finos en todo el encuadre, la lente PZ se adelantó con 16 mm.
Luego, para ellos, aproximadamente a la mitad de sus rangos a 24 mm, comenzando nuevamente con el PZ 16-35, y nuevamente abierto en f4. Mirar de cerca en el medio nuevamente muestra muchos detalles finos y alto contraste.
Colocar el PZ a la izquierda y el Zeiss a la derecha, ambos a 24 mm f4, nuevamente muestra resultados muy similares, aunque quizás un poco más de contraste con el PZ a la izquierda. No hay nada que ganar en el medio cerrando más la apertura.
Dirígete a las esquinas de la imagen PZ a 24 mm y verás que se resuelve con detalles más finos que a 16 mm, y se ve muy bien corregido en la esquina, incluso muy abierta.
Sin embargo, coloque el PZ a la izquierda y el Zeiss a la derecha y verá que la lente más antigua de la derecha se vuelve visiblemente más suave a medida que se acerca a los extremos. La lente más nueva de la izquierda está claramente superándola aquí, al menos en términos de un campo más plano.
Cerrar la apertura a f5.6 y luego a f8 hace mejoras menores a la imagen de Zeiss a la derecha, pero el PZ a la izquierda ya se veía tan bien a f4 que tiene poco que ganar si se detiene, aparte de levantar un leve viñeteado. . Entonces, una clara ventaja del nuevo PZ a mitad de camino a través de sus rangos, aunque si tuviera que concentrarse en la esquina, el Zeiss mejorará.
Y finalmente para Brighton Pier en el extremo largo de sus rangos, comenzando con el PZ en 35 f4. Echando un vistazo más de cerca al medio continúa la historia de detalles nítidos y alto contraste sin razón para detenerse más. Pero coloque el PZ a la izquierda y el Zeiss a la derecha, ambos en f4 y enfocados en el medio, y notará que el antiguo Zeiss es una fracción más suave cuando está completamente abierto. No está nada mal, es solo que el PZ más nuevo es mejor aquí. Sin embargo, cerrar la apertura primero a f5.6 y luego a f8 aumentará la nitidez en el Zeiss a un nivel similar, pero el PZ está funcionando bien desde el principio.
Dirigiéndose a la esquina de la imagen PZ, aquí de nuevo en f4, nuevamente muestra detalles decentes con poco de qué quejarse. Colocar el PZ a la izquierda y el Zeiss a la derecha nuevamente ilustra cómo la lente más nueva se beneficia de un campo más plano con una nitidez más consistente en todo el marco. Cerrar la apertura a f5.6 y luego a f8 hace grandes mejoras en la imagen de Zeiss a la derecha, que se ve bien con f8. La lente PZ de la izquierda también se beneficia del cierre, pero menos, ya que se ve bien en f4. Nuevamente, si enfoca el Zeiss en la esquina, será más nítido aquí, pero para un campo plano, nítido en todo el marco, el PZ más nuevo lo supera a medida que aumenta la distancia focal.
A continuación, para una prueba de distancia de retrato, primero con la PZ 16-35 a 35 mm f4 y enfocada en mí usando la detección de rostro y ojos de la A7r IV. Si bien nunca obtendrá efectos de profundidad de campo muy superficiales desde esta distancia a 35 f4, todavía hay algo de desenfoque en el fondo y, si mira más de cerca, detalles muy nítidos en las áreas enfocadas alrededor de mis ojos.
Con el PZ a la izquierda y el antiguo Zeiss a la derecha, verá que la nueva lente brinda una imagen de mayor contraste que también se ve más nítida, aunque mire de cerca y el antiguo Zeiss también resuelve los detalles más finos. Pero fuera de la cámara, el PZ definitivamente se ve más nítido.
Mientras tanto, al comparar la representación de las áreas fuera de foco, diría que ni se ve increíble ni toma una ventaja clara. Ambos tienen texturas dentro de las manchas y un bokeh bastante intenso, así que no esperes que el Zeiss necesariamente disfrute de una ventaja aquí.
Para evaluar realmente esas manchas de bokeh, aquí hay una prueba cercana a su distancia de enfoque mínima, comenzando con el PZ en 35 f4 donde verá pequeñas manchas que en su mayoría se comportan bien con solo contornos sutiles y texturas en su interior.
Con el PZ a la izquierda y el Zeiss a la derecha, notará un aumento ligeramente mayor de este último cuando ambos están a la misma distancia y configurados en 35 mm. Como tal, las manchas de bokeh también son más grandes que las de Zeiss y son menos alargadas que las de PZ en las esquinas en la apertura máxima, pero si se mira más de cerca se revelan texturas más grandes dentro de las manchas y un contorno más definido. Ahora, el bokeh y el renderizado siempre son una elección personal, pero diría que la lente PZ más nueva de la izquierda se ve mejor aquí. Además, a pesar de que ambos lentes citan la misma distancia mínima de enfoque, logré que el PZ se enfocara un poco más cerca a la distancia focal de 35 mm, donde ofrece gotas de tamaño similar al Zeiss. Sin embargo, esto a su vez ha hecho que esas texturas sean un poco más obvias, por lo que ninguna de las dos va a satisfacer como un monstruo bokeh. ¿Tienes alguna preferencia entre ellos?
Correcto, ahora para algunas pruebas de video y ya ha visto cómo la lente PZ puede ofrecer perspectivas dramáticas con la posibilidad de zooms suaves hacia adelante y hacia atrás.
Pero, ¿cómo es para enfocar? Aquí está la PZ a 16 mm f4, filmando video en la A7r IV con un área de AF central y AFC continuo donde el enfoque hacia adelante y hacia atrás es suave y evita el exceso de tomas.
Haga zoom en la lente PZ a 35 mm, aún en f4, y nuevamente ofrece un rendimiento constante, aunque mucho de esto también depende del cuerpo en cuestión y la configuración predeterminada. Recuerda que puedes cambiar la velocidad de enfoque y el tiempo de respuesta.
A modo de comparación, aquí está el Zeiss a 16 f4, nuevamente en el A7r IV con la misma configuración predeterminada y ahora a 35 f4 con un rendimiento muy similar, por lo que no hay problemas.
A continuación, para el seguimiento de rostros, comenzando con la lente PZ a 35 f4 en una cámara montada en un trípode, con el enfoque impulsado por la detección de rostros y ojos en la A7r IV. Como era de esperar, sin problemas.
Si prefiere capturar más de su entorno, aquí está la lente PZ filmando a 16 mm f4, nuevamente desde una posición fija con la A7r IV usando detección de rostro y ojos. Obviamente, hay algo de distorsión a medida que te acercas a los bordes, pero eso es normal para 16 mm y si te quedas en la mitad del marco, puede ser muy útil para videos.
16 mm también es perfecto para vloguear con los brazos extendidos, pero recuerde que, a diferencia del Zeiss, el lente PZ no tiene estabilización óptica, así que así se ve a pulso en un cuerpo sin IBIS, o con IBIS desactivado. Obviamente tambaleante sin ninguna estabilización en absoluto.
Ahora aquí está solo con IBIS, y cambié del A7r IV al A7 IV más nuevo para estos clips de vlogging. Teniendo en cuenta que este clip no tiene ningún IS óptico o digital, el resultado se ve bien y si puedes dominar la caminata sigilosa, puede verse bastante suave.
Y finalmente, aquí está el A7 IV con Estabilización activa habilitada, que aplica cierta compensación digital a costa de una cosecha. Sin embargo, dado que la lente ya era ultra ancha en 16, el recorte no es demasiado perjudicial, y la estabilización ha mejorado tanto que diría que vale la pena la compensación.
Sin embargo, si te gustan los vlogs, considera también el excelente Sony 20 1.8 G, que es casi tan ancho, pero con una apertura mucho más brillante para un fondo más borroso.
Ok, ahora antes de mi veredicto final, una comparación más para ti: enfoca la respiración, comenzando con el PZ a 16 mm, enfocando manualmente desde el infinito hasta la distancia más cercana y viceversa, donde hay un pequeño cambio en el aumento, pero es tan pequeño, es apenas vale la pena mencionarlo.
Y ahora para la lente PZ a 35 mm, nuevamente enfocando desde el infinito hasta el más cercano y viceversa donde hay incluso menos evidencia de respiración, de hecho, posiblemente ninguna. Entonces, si bien la nueva lente PZ es compatible con la compensación de respiración de enfoque en modelos como el A7 IV, diría que no la necesitará, lo que representa un cambio refrescante para una lente Sony.
Solo para comparar, aquí está la lente Zeiss a 16 mm, enfocando desde el infinito hasta el más cercano y viceversa, donde muestra una cantidad de aumento igualmente pequeña, pero nuevamente no hay de qué preocuparse.
Y, finalmente, con la lente Zeiss de 35 mm, donde parece más evidente que se acerca a medida que enfoca de lejos a cerca. No es la peor respiración que he visto, pero el hecho de que muestre algo lo hace peor que el PZ en este sentido a la misma distancia focal.
Consulte los precios del Sony FE PZ 16-35mm f4G en B&H, Adorama, WEX UK o Calumet.de. Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera, una camiseta o taza oficial de This Web, ¡o invíteme un café! ¡Gracias! Páginas: 1 2 3