Introducción
El Sony FE 24mm f2.8 G es un objetivo prime gran angular compacto para el sistema sin espejo con montura tipo e de fotograma completo. Anunciado en marzo de 2021, cuesta $ 599.
24 mm es en realidad una de mis distancias focales favoritas, logrando un equilibrio muy útil entre los modelos de 28 mm y ultra gran angular. La diferencia de 4 mm con 28 mm no suena mucho, pero captura un campo de visión cómodamente más amplio con una perspectiva más dinámica al tiempo que evita la distorsión y los efectos extremos de los modelos ultra anchos. Es perfecto para paisajes extensos, interiores estrechos e incluso algunos retratos ambientales, incluidos vlogs de mano, y en esta revisión le mostraré cómo funciona en la práctica. Todo lo que necesita saber está en el video a continuación, pero si lo prefiere, ¡siga desplazándose para ver los aspectos destacados escritos!
Arriba: El 24 2.8 se lanzó junto con un 40 2.5 y un 50 2.5 como parte de un triplete compacto. Los tres comparten el mismo estilo externo y dimensiones, sin mencionar el mismo precio de $599, y he hecho reseñas de los tres. ¿Cual és tu favorito? Me complace que Sony finalmente haya decidido fabricar lentes más pequeños. Después de todo, el sistema sin espejo Alpha de cuadro completo se lanzó junto con un compacto 55 1.8 y 35 2.8 que demostró el potencial de la portabilidad, pero luego el enfoque de Sony se centró en lentes de alto rendimiento pero inevitablemente más grandes. No me malinterpreten, me encanta la calidad de la serie G Master y aprecio que algunos sean pequeños y livianos para su clase, pero también creo que los cuerpos compactos de Sony merecen opciones más pequeñas para momentos en los que la portabilidad o la discreción son más importantes.
Arriba: Los terceros sin duda detectaron una oportunidad y la aprovecharon, sobre todo Sigma, que ahora tiene cuatro lentes fijos compactos disponibles en la montura e como parte de su serie Contemporary I. Aquí están los modelos Sigma 24, 35 y 45, con un 65 completando el conjunto y, casualmente, los tres primeros cuestan aproximadamente lo mismo que los nuevos Sony. Como lente reciente, el Sigma 24 3.5 es el rival perfecto para el nuevo Sony, así que veamos cómo se comparan directamente entre sí.
Arriba: Comencemos con la cobertura y para poner 24 en perspectiva, aquí está la vista cuando se dispara con el Sony 50mm f2.5 G.
Arriba: Y ahora para el Sony 40mm f2.5 G, un poco más ancho. Ambos se consideran cobertura estándar.
Arriba: ahora para el Sony 24mm f2.8 G que muestra cuánto más amplia es la vista desde la misma posición.
Arriba: Y finalmente cambiar al Sigma 24mm f3.5 que, como puede ver, está capturando un campo de visión un poco más estrecho. Todas estas imágenes son JPEG tomadas con una Sony Alpha 1 utilizando la configuración de compensación predeterminada. Como te mostraré más adelante, la Sony 24 2.8 en realidad está capturando una vista aún más amplia en RAW, antes de recortarla ligeramente para corregir la geometría, pero el resultado final sigue siendo un poco más ancho que el Sigma.
Arriba: Con 68×45 mm y un peso de 162 g, el Sony 24 2.8 de la izquierda no puede describirse como un lente tipo panqueque, pero sigue siendo muy compacto y liviano. En comparación, el Sigmas 24 3.5 de la derecha es más angosto y largo, y también un poco más pesado con 230 g, pero una vez que ambos están montados en un cuerpo, no notará mucha diferencia en tamaño y peso. Los tengo aquí en un Alpha 1.
Arriba: Sin embargo, tienen diseños y controles bastante diferentes. El Sony 24 2.8 tiene un anillo de apertura táctil pero muy estrecho con un anillo de enfoque suave colocado justo al lado. Sorprendentemente, Sony también logró apretar un pequeño botón de retención de enfoque personalizable, así como la posibilidad de quitar el clic del anillo de apertura con un interruptor, características que faltan en Sigma, sin mencionar la mayoría de las lentes pequeñas. La rosca del filtro mide 49 mm.
Arriba: mientras tanto, el Sigma 24 3.5 coloca su anillo de apertura más atrás con un moleteado más ancho a ambos lados de los números f. El anillo de enfoque manual está amortiguado de manera similar a la lente de Sony, pero nuevamente, la Sigma carece del botón de retención de enfoque y de las opciones en las que se puede quitar el clic. Tiene menos funciones, pero también menos espacio y tiene un atractivo estilo vintage. El Sigma acepta filtros más grandes de 55 mm.
Arriba: Ambas lentes se describen como a prueba de polvo y salpicaduras con sutiles ojales de goma en sus monturas, aunque el sellado Sigma no se extiende a todo el cilindro.
Arriba: Ambos objetivos se suministran con parasoles bastante diferentes. El Sony 24 2.8 de la izquierda viene con un capó cilíndrico corto que, aparte, es la principal diferencia de diseño con los capós inclinados hacia adentro suministrados con los modelos 40 y 50. Mientras tanto, Sigma proporciona una capucha de pétalos más sustancial que obviamente ocupará más espacio en una bolsa, pero brinda una mayor protección. También me gusta bastante el estilo acanalado de los parasoles Sigma que combina con el aspecto vintage de la lente.
En términos de enfoque en Single AFS en un Alpha 1, el Sony 24 2.8 es suave, silencioso y seguro como cabría esperar, y desde un rango cercano, es posible algo de desenfoque incluso en distancias focales amplias. Cambiando al Sigma 24 3.5, nuevamente en el Alpha 1 en la apertura máxima y verás que es igualmente capaz de enfocar. Tenga en cuenta que cuando se usa el modo AFS único para fotografías fijas, descubrí que los lentes Sigma en los cuerpos de Sony a menudo usan un tambaleo basado en el contraste para confirmar el enfoque, pero una vez que el cuerpo está configurado en AFC continuo, se fijan en el objetivo en un solo movimiento.
Siguiente para una prueba de video AF con el Sony 24 2.8 en el Alpha 1 con área amplia y AFC continuo. Con la detección del ojo humano habilitada, la cámara maneja la lente con mucha confianza. Es posible que la distancia focal de 24 mm no sea su primera opción para retratos, pero si los sujetos se colocan con cuidado, puede funcionar para composiciones ambientales en las que se ve más del entorno, además es una distancia focal ideal para vlogs de mano. Mientras tanto, el Sigma 24 3.5 hace un trabajo igualmente bueno al mantenerme enfocado mientras me muevo por el marco. Ahora echemos un vistazo más de cerca en una comparación de retratos fijos.
Arriba: estoy comenzando con el Sony 24 2.8 con su apertura completamente abierta, donde es posible lograr una pequeña cantidad de desenfoque en el fondo.
Arriba: al observar más de cerca el retrato de Sony, se muestran detalles nítidos en mi globo ocular impulsados por la detección de ojos de Alpha 1, y en múltiples pruebas de retrato, cada ojo fue igualmente nítido. En general, la lente demostró ser muy nítida en los detalles del sujeto, incluso cuando se combina con un cuerpo de resolución imperdonablemente alta.
Arriba: Moverse hacia los lados para ver el renderizado muestra un poco de borrosidad, aunque para una mayor separación de sujetos, es comprensible que necesite lentes más rápidos o más largos. Al igual que los lentes de 40 y 50 mm lanzados junto con él, diría que los bordes de las formas borrosas en el 24 están un poco mejor definidos de lo que personalmente me gustaría, lo que da como resultado un fondo más ocupado que los lentes con estilos de representación más suaves.
Arriba: ahora para la toma Sigma 24 3.5 desde la misma posición, donde nuevamente notará el campo de visión ligeramente más estrecho.
Arriba: aquí hay una mirada de cerca con Sony a la izquierda y Sigma a la derecha, donde puede ver que ambos son capaces de capturar detalles muy finos, aunque podría decirse que Sony es una fracción más nítida aquí, tal vez debido a que enfocó mi ojo. un poco más de precisión. En mis pruebas, descubrí que los lentes Sony brindaban una tasa de aciertos del 100 % con detección de rostro y ojos, mientras que los lentes Sigma eran un poco más bajos, al menos cuando usaban detección de ojos en el Alpha 1. Dicho esto, aun así logré enfocar mucho cambiar el retrato de los Sigmas, pero no todos y cada uno de ellos.
Arriba: la comparación de su representación en segundo plano cuenta una historia interesante. Mirando de cerca, la apertura ligeramente más rápida de f2.8 en Sony ofrece formas borrosas ligeramente más grandes que la f3.5 de Sigma, pero compare sus bordes y verá que la representación de Sigma es mucho más suave con transiciones más graduales en comparación con los bordes más nítidos. de manchas de bokeh de Sony. Es una elección personal, pero prefiero el aspecto de la representación de Sigmas aquí, aunque su apertura es un poco más lenta.
Arriba: Siguiente para la renderización de bolas de bokeh de cerca, comenzando con el Sony 24 2.8 cerca de su distancia de enfoque más cercana. Desde esta distancia es posible generar pequeñas bolas de bokeh, pero al igual que en las versiones de 40 y 50 mm, hay un contorno visible alrededor de sus bordes, aunque los patrones son menos obvios en su interior. Con la lente cerrada a f4 o menor, el sistema de diafragma de siete palas también se vuelve visible con manchas que toman una forma de siete lados.
Arriba: Aquí está el Sony 24 2.8 a la izquierda y el Sigma 24 3.5 a la derecha, ambos en sus aperturas máximas y desde la misma distancia. Como se vio en comparaciones anteriores, Sigma captura un campo de visión ligeramente más estrecho que, a su vez, compensa la apertura ligeramente más lenta para generar gotas de tamaño similar en esta prueba. Su estilo de renderizado es bastante similar aquí, aunque si bien el Sigma no es inmune a los interiores delineados y estampados, diría que su renderizado es un poco más suave que el de Sony aquí.
Arriba: en términos de distancias mínimas de enfoque, Sony cita 24 cm con enfoque automático o 18 en manual, y esto es lo que pude lograr al enfocar manualmente reproduciendo un tamaño de sujeto de poco más de 17 cm, e incluso con la apertura abierta, los detalles son bastante nítidos hasta los bordes.
Arriba: Ahora aquí está el Sony 24 en la parte superior y el Sigma 24 en la parte inferior, ambos desde sus distancias más cercanas enfocadas manualmente y sus aperturas máximas. El Sigma en la parte inferior puede enfocar mucho más cerca de 10,8 cm, lo que le permite ofrecer un aumento mucho mayor, reproduciendo 6,5 cm en todo el marco. Pero desde esta distancia, rápidamente se vuelve suave lejos del centro, por lo que es más adecuado para sujetos en el medio con un entorno de ensueño. Dicho esto, si cierras el Sigma o disparas desde más lejos, se vuelve más nítido hacia los bordes.
Arriba: En el otro extremo de la escala, aquí está mi escena de paisaje distante, comenzando con el Sony 24 2.8 en el Alpha 1 a f2.8, y con la vista en ángulo para que los detalles lleguen a las esquinas.
Arriba: Al hacer zoom en la sección central, se revelan detalles perfectamente nítidos en la apertura máxima sin ningún beneficio al cerrarla para mejorar aún más la calidad.
Arriba: moverse hacia la esquina más alejada demuestra que la lente puede mantener el detalle nuevamente con la apertura completamente abierta. Como era de esperar, hay viñeteado u oscurecimiento en las esquinas, en f2.8, pero esto se reduce a medida que cierras gradualmente la apertura. Sin embargo, en general, al igual que las versiones 40 y 50, estoy satisfecho con el rendimiento de 24s abierto de par en par. Alternar entre archivos RAW sin corregir y las versiones JPEG en la cámara revela que estas últimas se benefician tanto de la corrección geométrica como de la compensación del viñeteado. Compare eso con alternar entre las versiones RAW y JPEG tomadas con la Sigma 24 3.5 y verá que no se aplican correcciones geométricas de forma predeterminada, aunque aplicarlas desde el menú de la lente de la Alpha 1 mejoró algo de la distorsión de barril.
Arriba: con el Sony 24 2.8 a la izquierda y el Sigma 24 3.5 a la derecha, mostrando vistas ampliadas de sus áreas centrales, verá que ambos funcionan muy bien en sus respectivas aperturas máximas, aunque nuevamente la vista Sigmas es un poco más estrecha.
Arriba: cambiar a sus esquinas y nuevamente esa diferencia en la cobertura significa que estaban mirando diferentes detalles pero desde la misma parte del marco. Ambos son un poco más suaves en las esquinas en comparación con sus áreas centrales y también se oscurecen debido al viñeteado, pero en general, su rendimiento para sujetos distantes es bastante similar aquí, y una vez detenidos, son esencialmente cuello con cuello.
Justo antes de terminar, algunos comentarios para los videógrafos. Disfruto filmando a 24 mm por las mismas razones que tomar fotos: la capacidad de capturar un campo de visión amplio y satisfactorio, al mismo tiempo que soy más tolerante con las tomas manuales. Puede funcionar bien para las personas siempre que no se acerquen demasiado y eviten los bordes donde la distorsión puede volverse poco favorecedora. Genial si quieres ver más de tu entorno. Es por eso que también es una distancia focal ideal para vlogging de mano, aunque si tiene la intención de aplicar una estabilización digital más fuerte que genera un recorte, puede comenzar a encontrar que no es lo suficientemente amplia. Si tiene la intención de usar Active SteadyShot o posestabilización en Catalyst, le sugiero el Sony 20mm f1.8 o el Samyang 18mm f2.8. Si tiene la intención de recortar mucho, incluso el Sigma 16 mm f1.4 para sensores APSC podría ser una opción.
Y, finalmente, una prueba de respiración de enfoque que comienza con el Sony 24 2.8 enfocando manualmente desde el infinito hasta la distancia más cercana y de regreso a f22. A medida que enfoca la lente más de cerca, el campo de visión aumenta, al contrario que los 40 y 50, que reducen gradualmente sus puntos de vista a medida que se enfoca más de cerca. De cualquier manera, la respiración es bastante evidente en los tres primos compactos de Sony, aunque también está presente en algunos de sus modelos de gama alta. Mientras tanto, el Sigma 24 3.5 también exhibe una respiración visible, pero esta vez tiene el efecto opuesto de reducir el campo de visión a medida que se enfoca más de cerca.
Consulte los precios del Sony FE 24mm f2.8 G en B&H, Adorama, WEX o Calumet.de. Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias! Páginas: 1 2 3