Introducción
El Sigma 35 mm f2 DG DN es un objetivo principal compacto diseñado para cámaras sin espejo de fotograma completo y, en el momento de la prueba, disponible en monturas Sony e y Leica L. El 35 mm f2 DG DN se lanzó en diciembre de 2020 junto con un 24 mm f3.5 DG DN y un 65 mm f2 DG DN como parte de la nueva serie I de Sigma, que también incluye el 45 mm f2.8 DG DN existente. Estas cuatro lentes también son miembros de la serie Sigmas Contemporary, ubicadas debajo de la gama Art insignia, pero aún capaces de obtener excelentes resultados. Lo que diferencia a la serie I de otros modelos contemporáneos son sus tamaños compactos y algunas ideas de diseño interesantes.
En esta revisión, probaré el nuevo 35 mm que, por supuesto, ofrece una cobertura de gran angular suave, lo que lo convierte en un objetivo de uso general perfecto. Suficientemente ancho para capturar vistas más grandes o tomas grupales más fáciles que un 50 mm estándar, pero evitando la distorsión de lentes más cortos. Algunos encuentran aburridos los 35, pero otros los encuentran enormemente flexibles. Yo caigo en el último grupo y si solo tuviera una lente, tendría que ser una 35, entonces la pregunta es ¿cuál comprar? En mi video a continuación, le mostraré cómo se mide el 35 mm f2 DG DN y cómo puede usarlo en la práctica. El video contiene todos mis resultados y comparaciones, pero si prefiere una versión escrita de los aspectos más destacados, ¡siga desplazándose!
Arriba: El nuevo Sigma 35 mm f2 DG DN se une a un mercado abarrotado, especialmente para los propietarios de monturas e de Sony. Sigma ahora tiene dos 35 verdaderamente nativos para cámaras sin espejo con los modelos f2 y f1.2 DG DN, además de un diseño DSLR más antiguo de f1.4 con un adaptador incorporado. Tamron tiene un 35mm f2.8 de costo relativamente bajo con primeros planos 1:2, Zeiss tiene el enfoque manual f2 Loxia, mientras que Samyang tiene tres modelos, un compacto 35 2.8, un rápido 35 1.4 y un nuevo 35 1.8; en el momento de escribir este artículo, también se rumoreaba que Viltrox lanzaría un 35 f1.8 en la montura e con enfoque automático. Mientras tanto, Sony también tiene tres cámaras 35 de fotograma completo que se muestran arriba, desde la pequeña FE 35 mm f2.8 que ayudó a lanzar la serie A7 hasta la gama alta FE 35 mm f1.4, ambas colaboraciones casualmente con Zeiss. Pero el nuevo Sigma 35 f2 es el que más se acerca al Sony FE 35mm f1.8, y aunque existen pequeñas diferencias en la captación de luz, las dimensiones y el peso, los dos son prospectos muy similares con etiquetas de precio similares también.
Arriba: En la montura L, hay muchas menos opciones ya que en el momento de la prueba, ni Leica ni Panasonic habían lanzado una lente principal de 35 mm. Como tal, por ahora solo depende de Sigma que, junto con el 35 f1.4 adaptado, ahora ofrece dos modelos nativos: el anterior 35 mm f1.2 DG DN y el último 35 mm f2 DG DN.
Arriba: Sigma me prestó la versión con montura L para este video, así que la compararé directamente con el modelo f1.2 y, en buena medida, los probé tanto en el propio cuerpo fp de Sigma como en el Lumix S5 de Panasonic.
Arriba: si es propietario de un Sony, no se preocupe, ya que todos mis resultados ópticos aquí se aplican igualmente a la versión con montura electrónica y, nuevamente, como modelo de producción final, vamos a observar de cerca la calidad.
Arriba: Pero primero el diseño que representa una desviación de la mayoría de las lentes sin espejo modernas, especialmente para las monturas Sony y Leica. Para la serie I, Sigmas optó por barriles compactos con construcción de metal que recuerdan a lentes antiguos desde el exterior, pero con una óptica completamente moderna en el interior. Me recuerdan a un cruce entre un Zeiss Loxia y uno de los objetivos clásicos de Leica, lo que sin duda debería aumentar el atractivo para los propietarios de cuerpos con montura L de Leica.
Arriba: El Sigma 35 mm f2 mide solo 70 mm de diámetro, 65 mm de largo y pesa 325 g, lo que puede ser 45 g más pesado que el Sony 35 f1.8, pero ambos siguen siendo lentes pequeños y livianos que combinan perfectamente con cuerpos compactos. Personalmente, prefiero la construcción de metal y el estilo retro del Sigma y, al igual que el Sony, también es resistente al polvo y la humedad, incluida una arandela de goma en la montura. En términos de controles, hay un interruptor grueso para el enfoque manual y automático, un anillo de apertura de clic que funcionó en mi fp y S5, y un anillo de enfoque manual asistido por motor estrecho pero muy suave. Mientras tanto, la rosca del filtro mide 58 mm. También debo mencionar que el enfoque fue esencialmente silencioso, y al tomar fotos se sintió rápido y preciso.
Arriba: simplemente compárelo con el peso de otros Sigmas nativos de 35 mm, el poderoso f1.2 ART que mide 88×136 mm, pesa 1090 gy cuesta alrededor de 1500 dólares o libras. Adoro el potencial de la 35 1.2, pero es una lente grande para acomodar, lo que hace que la 35 f2 sea una opción mucho más práctica, sin mencionar que es más asequible.
Arriba: Sigmas también se divirtió un poco con los accesorios, suministrando el 35 f2 con un elegante parasol de metal que continúa con el estilo acanalado de la lente.
Arriba: También viene no con una, sino con dos tapas de lentes, una de plástico tradicional con el mecanismo de resorte de pellizco habitual y una nueva tapa de metal que usa imanes para permanecer en su lugar. Se mantendrá firme durante el transporte, aunque no se puede usar con filtros ni fácilmente cuando las campanas están colocadas. Es una adición divertida que se suma a la personalidad de la serie I, pero principalmente me quedé con el parasol y la tapa de plástico para mi tiempo con la lente.
Arriba: ahora sumerjámonos en los resultados ópticos que nuevamente se aplican a la versión de Sony. Para probar la nitidez en todo el encuadre, fotografié esta escena distante con el 35 f2 en una Sigma fp con la escena en ángulo para que los detalles llegaran directamente a las esquinas donde las lentes tienen más problemas.
Arriba: Echemos un vistazo más de cerca al centro de esta imagen tomada con la apertura completamente abierta en f2 y, como puede ver, hay muchos detalles finos aquí.
Arriba: cerrar la apertura un punto a f2.8 ofrece un pequeño aumento en la nitidez que no mejora más a medida que se cierra más, pero en general estaría muy contento con el rendimiento central completamente abierto que puede ver nuevamente aquí el máximo f2.
Arriba: ahora moviéndose hacia la esquina, verá que no hay suavidad de la que quejarse incluso en f2 y la mayor diferencia a medida que cierro gradualmente la apertura es una reducción en el oscurecimiento de la esquina debido al viñeteado. Como nota al margen, como la mayoría de las lentes sin espejo compactas, la serie I aprovecha los perfiles de la lente para corregir la distorsión geométrica y reducir el viñeteado, así que asegúrese de tenerlos habilitados en la cámara o en su software de procesamiento RAW. Confirmé que estaban trabajando en mis cuerpos fp y S5 para archivos JPEG en la cámara.
Arriba: Comparémoslo ahora con el 35 mm f1.2 a f1.2 y lo primero que notará es cómo el lente f1.2 en realidad ofrece un campo de visión ligeramente más estrecho. No es inusual encontrar dos lentes de la misma distancia focal citada que en realidad ofrecen una cobertura ligeramente diferente, y aunque no es tan importante, siempre me gusta incluirlo por interés.
Arriba: Ahora aquí hay una mirada cercana al centro de ambos lentes en sus aperturas máximas, y diría que el 35 mm f2 de la izquierda es un poco más nítido que el 1.2 de la derecha
Arriba: aunque si cierras el modelo f1.2 a f2, toma una ventaja menor. En última instancia, aunque no hay mucho que diferenciarlos aquí, a menos que estés mirando píxeles.
Arriba: ahora las esquinas de ambos lentes nuevamente en sus aperturas máximas, y he recortado la misma área de ambas imágenes que, gracias a la vista ligeramente más estrecha del lente 1.2, muestra una sección ligeramente diferente del sujeto. Como puede ver, ambos ofrecen un grado decente de detalle en la esquina y, nuevamente, hay poco para elegir entre ellos. Cerrar el modelo 1.2 a f2 reduce el oscurecimiento de las esquinas debido al viñeteado, pero no mejora los detalles, por lo que nuevamente lo llamo un empate aproximado.
Arriba: A continuación, aquí hay una toma de retrato para probarlos a una distancia más cercana y ver el potencial de desenfoque en el fondo. Primero aquí está el 35 mm f2 a f2.
Arriba: ahora para el 35 1.2 a 1.2 que se tomó desde la misma posición donde nuevamente puede ver la cobertura ligeramente más estrecha de esta lente. Ambos fueron tomados con la Lumix S5 usando detección de rostro y ojos.
Arriba: Colocándolos uno al lado del otro y el beneficio de la apertura más grande junto con un aumento ligeramente mayor, como era de esperar, le da al 35 1.2 a la derecha la menor profundidad de campo. La calidad del desenfoque, o bokeh, de la lente 1.2 también me resulta más atractiva, con bordes más suaves y un efecto menos recargado, pero la 35 f2 de la izquierda ciertamente es capaz de lograr una separación de sujetos decente a esta distancia y ambas lentes son también entregando detalles muy nítidos en mis ojos.
Arriba: cerrar la lente 1.2 de la derecha a f2 amplía la profundidad de campo, lo que enfoca más mi rostro pero, por supuesto, reduce el tamaño de las manchas de bokeh. Todavía son un poco más grandes que el f2 de la izquierda debido a su aumento ligeramente mayor, pero también tienen bordes un poco más suaves. El 1.2 sigue siendo un lente increíble cuando se dispara con la apertura total, y brinda efectos de profundidad de campo más superficiales que la mayoría de los lentes anchos. Realmente aporta algo especial a los eventos, pero para mí es demasiado fuerte como una lente general para caminar.
Arriba: dado que la mayor diferencia óptica entre los dos lentes se refiere al potencial de profundidad de campo, mi tercera y última comparación se refiere a las manchas de bokeh para primeros planos y ahora mismo estás mirando el 35 mm f2 a f2. Ambas lentes permiten de manera gratificante un enfoque cercano decente, con el modelo f2 acercándose hasta 27 cm, que aunque 5 cm más que el Sony 35 1.8 sigue siendo muy útil.
Arriba: ahora para el Sigma 35 f2 a la izquierda y 35 1.2 a la derecha, ambos desde la misma distancia donde nuevamente el 1.2 revela un aumento ligeramente mayor. Pero con ambos lentes ajustados a sus aperturas máximas, no hay competencia para el tamaño de la mancha de bokeh con el 35 1.2, por supuesto, tomando una ventaja significativa.
Arriba: Pero mientras cierro las aberturas en ambos, vigile los bordes y las formas. Primero con el 1.2 cerrado a f1.4
Arriba: Y ahora con ambos en f2. A medida que se cierran las aperturas, las manchas con forma de ojo de gato generalmente se vuelven más pequeñas y más circulares, aunque también pueden revelar la forma geométrica del sistema de hojas de apertura en la lente. Estas formas a menudo se vuelven más obvias cuanto más se cierra la apertura desde el valor máximo, lo que puede dar una ventaja a lentes de apertura más modesta como el f2, ya que en f2.8, por ejemplo, solo se cierra en un paso en comparación con más de dos pasos en el f1.2. En última instancia, el Sigma 35 1.2, por supuesto, puede ofrecer la menor profundidad de campo, pero el precio que paga es elevado y, literalmente, un costo más alto. A los fanáticos del bokeh les resultará difícil resistirse, pero la mayoría de nosotros estaríamos muy satisfechos con los resultados del Sigma 35 f2.
Consulte los precios del Sigma 35 mm f2 DG DN en B&H, Adorama, WEX o Calumet.de. Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias! Páginas: 1 2 3