Introducción
El Sigma 24 mm f3.5 DG DN es un objetivo principal compacto diseñado para cámaras sin espejo de fotograma completo y, en el momento de la prueba, disponible en monturas Sony e y Leica L. El 24 mm f3.5 DG DN se lanzó en diciembre de 2020 junto con un 35 mm f2 DG DN y un 65 mm f2 DG DN como parte de la nueva serie I de Sigma, que también incluye el 45 mm f2.8 DG DN existente. Estas cuatro lentes también son miembros de la serie Sigmas Contemporary, ubicadas debajo de la gama Art insignia, pero aún capaces de obtener excelentes resultados. Lo que diferencia a la serie I de otros modelos contemporáneos son sus tamaños compactos y algunas ideas de diseño interesantes. En el siguiente video, le mostraré todo lo que necesita saber sobre el Sigma 24 mm f3.5 DG DN y cómo se compara directamente con el Sony FE 24 mm f2.8 G lanzado un poco más tarde. Si prefieres leer los destacados escritos, ¡sigue desplazándote!
Comencemos con la cobertura y para poner 24 en perspectiva, aquí está la vista cuando se dispara con el Sigma 45 mm f2.8 DG DN, que ofrece una perspectiva y un aumento de aspecto muy natural.
Ahora, el Sigma 24 mm f3.5 muestra cuánto más amplio es el campo de visión desde la misma posición.
Y luego para el Sony 24 mm f2.8 que, curiosamente, ofrece un campo de visión ligeramente más amplio desde la misma posición y en la misma cámara. Ahora bien, no es raro que los objetivos con la misma distancia focal citada capturen campos de visión ligeramente diferentes en la práctica, algunos debido a su construcción, otros debido a la corrección posterior del software. Como te mostraré más adelante, la Sony 24 2.8 en realidad está capturando una vista aún más amplia en RAW, antes de recortarla ligeramente para corregir la geometría, pero el resultado final sigue siendo un poco más ancho que el Sigma.
Con 64×49 mm, el Sigma de la derecha es un poco más angosto y largo que el Sony 24 2.8 de la izquierda, y con 225 g también es un poco más pesado, pero una vez que ambos están montados en un cuerpo, no notará mucha diferencia en tamaño y peso.
Sin embargo, tienen diseños y controles bastante diferentes. A pesar de su tamaño compacto, el Sigma 24 3.5 separa su apertura y el anillo de enfoque lo suficiente como para evitar la operación accidental del otro, y gracias al moleteado a ambos lados de la escala de apertura, este anillo también es más ancho que el Sony. Carece de los controles adicionales de Sony, pero como resultado es menos estrecho y tiene un atractivo estilo vintage. El Sigma acepta filtros más grandes de 55 mm.
Mientras tanto, Sonys 24 2.8 tiene un anillo de apertura táctil pero muy estrecho con un anillo de enfoque suave colocado justo al lado. Es un poco estrecho en comparación con el Sigma, pero, de manera impresionante, Sony también logró apretar un pequeño botón de retención de enfoque personalizable, así como la posibilidad de quitar el clic del anillo de apertura con un interruptor, características que faltan en el Sigma sin mencionar la mayoría de las lentes pequeñas. La rosca del filtro también es más pequeña, mide 49 mm.
Ambas lentes se describen como a prueba de polvo y salpicaduras con sutiles ojales de goma en sus monturas, aunque el sellado de Sigma no se extiende a todo el cilindro, mientras que Sony sí.
Ambos objetivos se suministran con parasoles bastante diferentes. El Sony 24 2.8 de la izquierda viene con una cubierta cilíndrica corta, mientras que Sigma proporciona una cubierta de pétalos más sustancial que obviamente ocupa más espacio en una bolsa, pero brinda una mayor protección. Me gusta bastante el estilo acanalado de los parasoles Sigma que se relaciona con el aspecto antiguo de la lente, aunque puede atraer polvo con el tiempo.
Excepcionalmente, Sigma también proporciona no una, sino dos tapas de lentes diferentes con sus lentes de la serie I. El primero es una tapa de plástico tradicional con clips con resorte, pero el segundo es un disco de metal que se adhiere magnéticamente, con un chasquido satisfactorio y los imanes se sienten lo suficientemente fuertes como para mantenerlo en su lugar también. Sin embargo, con el capó montado, esta segunda tapa es un poco difícil de poner o quitar, por lo que podría decirse que es una novedad, pero me gusta que Sigmas intente algo diferente aquí.
En términos de enfoque en Single AFS en un Alpha 1, el Sigma 24 3.5 es bastante rápido y, como la mayoría de los lentes Sigma que probé en cuerpos de Sony, emplea un pequeño bamboleo basado en el contraste al final para confirmar un enfoque preciso. Las propias lentes de Sony parecen evitar este bamboleo en AFS o tal vez lo hacen tan rápido como para ser invisibles, pero si cambia a AF continuo AFC, el bamboleo desaparece y el proceso también es más rápido.
Como demostración, aquí está el reenfoque Sigma 24 3.5 para películas donde el enfoque automático está configurado en continuo y verá que el tambaleo ha desaparecido y se ve bastante seguro.
A modo de comparación, aquí está Sonys 24 2.8 nuevamente para películas donde el rendimiento es similar.
A continuación, para una prueba de detección de rostros con Sigma 24 3.5, nuevamente para películas en AF continuo, con área amplia y detección de ojo humano habilitadas. Es posible que la distancia focal de 24 mm no sea su primera opción para retratos, pero si los sujetos se colocan con cuidado, puede funcionar para composiciones ambientales en las que se ve más del entorno, además es una distancia focal ideal para vlogs de mano. Mientras tanto, el Sony 24 2.8 hace un trabajo igualmente bueno al mantenerme enfocado mientras me muevo por el marco. Ahora echemos un vistazo más de cerca en una comparación de retratos fijos.
Estoy comenzando con el Sigma 24 3.5 con su apertura completamente abierta, donde es posible lograr una pequeña cantidad de desenfoque en el fondo.
Observar de cerca el retrato de Sigma muestra detalles muy nítidos en mi globo ocular impulsados por la detección de ojos de Alpha 1, y demuestra que la lente tiene suficiente resolución incluso para el sensor Alpha 1. Debo mencionar que la tasa de aciertos en los globos oculares enfocados no fue tan alta como la de Sony 24 2.8, por lo que recomiendo tomar varios para estar seguro.
Moverse hacia los lados para ver el renderizado muestra un desenfoque menor en el fondo, aunque para una mayor separación de sujetos, es comprensible que necesite lentes más rápidos o más largos. Dicho esto, para una lente gran angular compacta con una modesta apertura de 3,5, el estilo es bastante atractivo.
Ahora regresemos a la vista completa del Sigma por un momento, antes de cambiar al Sony 24 2.8 desde la misma posición donde nuevamente notará que tiene un campo de visión fraccionalmente más amplio.
Aquí hay un vistazo de cerca con Sigma a la izquierda y Sony a la derecha, donde puede ver que ambos son capaces de capturar detalles muy finos. En mis pruebas, descubrí que los lentes Sony tenían una tasa de aciertos cercana al 100 % con detección de rostro y ojos, mientras que los lentes Sigma eran un poco más bajos, al menos cuando usaban detección de ojos en la Alpha 1. Dicho esto, aun así logré obtener muchos de retrato enfocado cambiar los Sigmas, pero no todos y cada uno de ellos.
Sin embargo, comparar su representación en segundo plano cuenta una historia interesante. Mirando de cerca, la apertura ligeramente más rápida de f2.8 en la Sony ofrece formas borrosas un poco más grandes que la f3.5 de la Sigma, pero compare sus bordes y verá que la representación de Sigma es más suave con transiciones más graduales en comparación con los bordes más nítidos de la Sigma. Gotas de bokeh de Sony. Es una elección personal, pero prefiero el aspecto de la representación de Sigmas aquí, aunque su apertura es un poco más lenta.
A continuación, para la representación de bolas de bokeh de cerca, comenzando con el Sigma 24 3.5 cerca de su distancia de enfoque más cercana. Desde esta distancia es posible generar pequeñas bolas de bokeh, pero como la mayoría de lentes de este tamaño y precio, hay contornos alrededor de sus bordes y algunos patrones tenues en su interior. Con la lente cerrada a f4 o menor, el sistema de diafragma de siete palas también se vuelve visible con manchas que toman una forma de siete lados.
Aquí está el Sigma 24 3.5 a la izquierda y el Sony 24 2.8 a la derecha, ambos en sus aperturas máximas y desde la misma distancia. Como se vio en comparaciones anteriores, Sigma captura un campo de visión ligeramente más estrecho que, a su vez, compensa la apertura ligeramente más lenta para generar gotas de tamaño similar en esta prueba. En términos de estilo de renderizado, ninguno de los lentes está libre de artefactos, pero el Sony de la derecha muestra un contorno visiblemente más nítido en comparación con los bordes más suaves del Sigma de la izquierda. No hay correcto o incorrecto aquí, pero prefiero el estilo de renderizado de fondo más suave de Sigma.
En términos de distancias mínimas de enfoque, Sigma cita 10,8 cm y esto es lo que pude lograr desde lo más cerca que pude reproducir un tamaño de sujeto de 6,5 cm en el encuadre, aunque rápidamente se ablandó lejos del medio.
Ahora aquí está el Sigma 24 en la parte superior y el Sony 24 en la parte inferior, ambos desde sus distancias de enfoque más cercanas. Sony cita 24 cm con enfoque automático o 18 en manual, por lo que está viendo este último donde está reproduciendo un tamaño de sujeto de poco más de 17 cm, e incluso con la apertura completamente abierta, los detalles son bastante nítidos hasta los bordes. La Sony es notablemente más nítida aquí, pero si puedes cerrar la Sigma o disparar desde más lejos, la imagen mejorará.
En el otro extremo de la escala, aquí está mi escena de paisaje distante, comenzando con la Sigma 24 3.5 en la Alpha 1 a f3.5, y con la vista en ángulo para que los detalles lleguen a las esquinas.
Hacer zoom en la sección central revela detalles muy nítidos en la apertura máxima sin ningún beneficio al cerrarla para mejorar aún más la calidad.
Moverse a la esquina más alejada demuestra que la lente puede mantener el detalle nuevamente con la apertura completamente abierta. Como era de esperar, hay viñeteado u oscurecimiento en las esquinas, en f3.5, pero esto se reduce a medida que cierras gradualmente la apertura.
Alternar entre archivos RAW no corregidos y las versiones JPEG en la cámara revela que no hay correcciones geométricas aplicadas de forma predeterminada, aunque aplicarlas desde el menú de la lente del Alpha 1 mejoró algo de la distorsión de barril. Compare eso con alternar entre las versiones RAW y JPEG filmadas con Sony 24 2.8 y verá que los JPEG se benefician tanto de la corrección geométrica como de la compensación por viñetas.
Con el Sigma 24 3.5 a la izquierda y el Sony 24 2.8 a la derecha, mostrando vistas ampliadas de sus áreas centrales, verá que ambos funcionan muy bien en sus respectivas aperturas máximas, aunque nuevamente la vista Sigmas es un poco más ajustada.
Cambiar a sus esquinas y nuevamente esa diferencia en la cobertura significa que estamos mirando diferentes detalles pero desde la misma parte del marco. Ambos son un poco más suaves en las esquinas en comparación con sus áreas centrales y también se oscurecen debido al viñeteado, pero en general, su rendimiento para sujetos distantes es bastante similar aquí, y una vez detenidos, son esencialmente cuello con cuello.
Justo antes de terminar, algunos comentarios para los videógrafos. 24 mm es una buena distancia focal para vlogging de mano, y puede ver aquí en f3.5 que hay una pequeña separación de sujetos, aunque si tiene la intención de aplicar una estabilización digital más fuerte que incurre en un recorte, puede comenzar a encontrar que no es lo suficientemente amplia. Si tiene la intención de usar Active SteadyShot o posestabilización en Catalyst, le sugiero el Sony 20mm f1.8 o el Samyang 18mm f2.8. Si tiene la intención de recortar mucho, incluso el Sigma 16 mm f1.4 para sensores APSC podría ser una opción.
Y finalmente, una prueba de respiración de enfoque que comienza con el Sigma 24 3.5 enfocando manualmente desde el infinito hasta la distancia más cercana y viceversa en f22. A medida que te enfocas más en el Sigma, el campo de visión se reduce, aunque en el momento en que probé en el Alpha 1, tuve que realizar el enfoque completo en varios pasos. Y ahora para el Sony 24 2.8 que tiene el efecto contrario, así que a medida que enfocas la lente más cerca, el campo de visión aumenta.
Consulte los precios del Sigma 24 mm f3.5 DG DN en B&H, Adorama, WEX o Calumet.de. Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias! Páginas: 1 2 3