Introducción
El Sigma 20 mm f2 DG DN es un objetivo fijo gran angular diseñado para cámaras sin espejo de fotograma completo. Anunciado en febrero de 2022, inicialmente está disponible en monturas Sony-e o Leica L, pero, como siempre, podemos orar por las versiones Canon RF y Nikon Z en el futuro. Sigma me prestó una muestra de preproducción para probar y en este video le mostraré lo que puede hacer y cómo se compara con la lente FE 20mm f1.8 G de Sony. Como siempre, si prefieres leer una versión escrita, ¡sigue desplazándote para ver los aspectos más destacados!
El 20 mm f2 DG DN se une a la expansión de la serie Contemporary I de Sigmas de lentes compactos diseñados para cámaras sin espejo de fotograma completo. Ahora hay siete modelos en total que cubren distancias focales de 20 a 90 mm, cuatro de los cuales tienen aperturas f2, y el nuevo 20 se convierte en el más ancho hasta el momento.
Posicionado en el borde de la cobertura ultra ancha, 20 mm en fotograma completo es perfecto para paisajes expansivos, interiores grandes, primeros planos dramáticos, astrofotografía y también una longitud ideal para presentar videos a la cámara o vlogs. Colóquelo en una cámara APSC como la serie A6000 de Sony y se vuelve equivalente a 30 mm, una buena longitud para uso general.
Puede que 20 mm no parezca la distancia focal más común, pero todavía hay muchas opciones para los propietarios de Sony. Samyang tiene un 20 mm f1.8 ligeramente más brillante por alrededor de $ 499, aunque solo con enfoque manual. Tamron tiene un enfoque automático de 20 mm f2.8, un atenuador más bajo que el nuevo Sigma, pero más pequeño y económico a $299. Sigma en sí tiene una excelente lente de gama alta de 20 mm f1.4 que es una parada más rápida y parte de su aclamada serie Art por alrededor de $ 899, pero es un diseño DSLR grande, pesado y adaptado en lugar de un modelo nativo sin espejo; Me pregunto si veremos una versión nativa de DG DN en el futuro.
Diría que la mayor competencia proviene de Sony, que también tiene un par de lentes de 20 mm: está el e 20 mm f2.8, un pequeño lente pancake diseñado para cámaras APSC por solo $ 349, pero es el FE 20 mm f1.8 G, ese será comparándolo directamente con el nuevo Sigma en esta revisión.
Aquí está el Sigma 20mm f2 DG DN a la izquierda con el Sony FE 20mm f1.8 G uniéndose a él a la derecha. Ambos son lentes de cuadro completo, y aunque el Sony es un poco más brillante, también es más grande y cuesta alrededor de $ 899 o libras, aproximadamente un 40% más caro. Tengo muchas comparaciones directas de calidad entre ellos, pero comencemos con sus diseños.
Así que aquí está el Sigma 20 f2 DG DN montado en un cuerpo Sony A7 III que usaré para todas mis pruebas en esta revisión. Tiene 72 mm de largo, 70 mm de diámetro, pesa 370 g y comparte el mismo diseño que los modelos anteriores de la serie I, con un cuerpo de metal, anillos de control acanalados y sellado contra la intemperie en la montura, aunque no en todo el cañón. Mi muestra de prueba se hizo en Japón.
Trabajando hacia afuera desde la montura de la lente hay un interruptor para enfoque automático o manual, seguido de un anillo de apertura de f2 a f22 en incrementos de un tercio con una posición A para el control basado en el cuerpo; tenga en cuenta que, a diferencia de la lente de Sony, no se puede quitar el clic. Luego, hacia el final del cañón hay un anillo de enfoque manual bien amortiguado y una rosca de filtro de 62 mm.
Al igual que otros lentes de la serie I, Sigma suministró el 20 f2 con una opción de dos tapas de lente, una tapa de plástico tradicional con resorte y la otra un pequeño disco de metal sujeto por imanes. Esta última es una adición divertida que encaja en su lugar de manera bastante satisfactoria, pero finalmente terminé usando la tapa de plástico, que también es más fácil de colocar o quitar cuando se coloca la cubierta de pétalos de aluminio suministrada.
Ahora volvamos a la lente sin el parasol ni las tapas, antes de cambiar a la Sony FE 20 f1.8 G, que con 85×74 mm y 373 g puede tener un peso casi idéntico, pero más largo y más ancho; esta muestra fue hecha en Tailandia. Sony coloca su interruptor AF/MF entre los dos anillos con la adición adicional de un botón personalizado encima. El anillo de apertura va entre f1.8 y f22, nuevamente en incrementos de un tercio con una posición A para el control del cuerpo, aunque a diferencia del Sigma, un interruptor en el lado opuesto lo quita para hacer ajustes silenciosos que serán apreciados por los videógrafos. Luego, hacia el final del cañón hay un anillo de enfoque manual de goma que se siente más suelto que el Sigma, pero aún así muy suave. Preferí la sensación del enfoque manual de Sony y también su tiro más corto, pero es posible que prefieras el Sigma.
Sony describe la lente como resistente al polvo y la humedad con una arandela de goma en la montura, mientras que la rosca del filtro es un poco más ancha a 67 mm.
Bien, ahora para mis pruebas comenzando con el enfoque automático y estás mirando el Sigma 20 f2 en f2, en el cuerpo A7 III en modo Single AFS con un área AF central. Aquí puede ver el bamboleo habitual basado en el contraste cuando la cámara confirma el enfoque en el modo AFS y todo sucede de manera confiable y bastante rápida.
Cambia al modo AFC continuo y la cámara emplea el enfoque automático de detección de fase con un enfoque más seguro de cerca a lejos y viceversa. La velocidad de enfoque real en sí es similar, pero al no tambalearse para confirmar, el proceso general lleva menos tiempo.
A modo de comparación, aquí está el Sony FE 20 1.8 a f1.8 en el A7 III en modo Single AFS donde puede ver que es visiblemente un poco más rápido, enfocándose más rápidamente que el Sigma. Todavía hay un tambaleo, pero es menos perceptible.
Cambiando a Continuous AFC y el bamboleo desaparece, aunque no diría que es más rápido que el Sigma en modo AFC. Entonces, a partir de esta primera prueba, diría que la lente Sony es más rápida en el modo AF único, pero en el enfoque automático continuo, son más o menos similares.
A continuación, para una prueba similar, pero para el enfoque automático de la película, que en las cámaras Sony siempre es continuo. Entonces, comenzando con la lente Sigma en f2 y filmando en 4k en la A7 III, verá que se vuelve a enfocar sin problemas y con confianza. También dejé encendido el sonido ambiental de los micrófonos internos, donde no hay evidencia de que la lente se enfoque de manera audible.
A continuación, el Sony 20 1.8 a f1.8 y nuevamente filmando video 4k en el A7 III, y nuevamente un resultado similar, suave, seguro y esencialmente silencioso incluso cuando se usan los micrófonos incorporados.
Antes de sumergirme en mis comparaciones ópticas, una nota sobre la distorsión. Como la mayoría de las lentes sin espejo modernas, especialmente los modelos anchos compactos, la Sigma 20 f2 DG DN emplea un perfil de software para corregir la distorsión geométrica.
Para aplicar esto a archivos JPEG en una cámara Sony, deberá ingresar al menú Compensación de lente y asegurarse de que la Compensación de distorsión esté configurada en Auto. Si está grabando en RAW, el convertidor debe aplicar el perfil, aunque como muestra de prueba inicial, Adobe Camera RAW aún no admitía el mío. Esto vendrá en una actualización, pero mientras tanto descubrí que el perfil existente para Sigma 24 f2 DG DN estaba bastante cerca si no deseaba aplicar correcciones manuales a los archivos RAW.
De cualquier manera, la corrección de la distorsión incurrirá en una pequeña cosecha, por lo que antes de continuar, aquí hay un breve antes y después. Primero, Brighton Pier con el Sigma 20 f2 DG DN sin el perfil, y ahora después de Distortion Compensation configurado en Auto. Tenga en cuenta el campo de visión reducido en los lados. Entonces, ¿cómo se compara esto con la lente de Sony?
Aquí está el Sigma 20 f2 DG DN en la parte superior y el Sony FE 20 f1.8 G en la parte inferior, ambos con la Compensación de distorsión desactivada de forma predeterminada, por lo que no se aplica corrección geométrica a ninguno de los lentes. He recortado el cielo y la playa para que puedas ver ambas tomas al mismo tiempo, pero aquí presenté su ancho completo para comparar la cobertura. Mirando a los lados, ambos lentes capturan aproximadamente el mismo campo de visión que cabría esperar, pero observe cómo el edificio en el medio de la imagen de Sigma se ve más grande que el de Sony, sobresaliendo un poco debido a la distorsión de barril.
A continuación, se muestran ambos lentes con Compensación de distorsión configurada en Automático, donde ambos han aplicado un pequeño recorte para realizar la corrección, pero Sigmas es más significativo, lo que resulta en un campo de visión ligeramente reducido en comparación con Sony. Sin embargo, ahora todo parece correcto.
Aquí hay otro ejemplo, comenzando con el Sigma 20 f2 DG DN con Distortion Compensation desactivado, donde el efecto de barril es más obvio gracias a las líneas rectas en la composición.
Y ahora con Compensación de distorsión configurada en Auto, donde la geometría se ha corregido por completo, aunque nuevamente a costa de un pequeño recorte. Si no está acostumbrado a ver esto, puede parecer dramático, pero personalmente estoy en paz con las correcciones de software en lentes relativamente compactos y asequibles, ya que para mí el resultado final es lo que cuenta. Pero la conclusión es que cuanta más distorsión tengas que corregir, mayor será el recorte.
A modo de comparación, aquí está el Sigma 20 f2 DG DN a la izquierda y el Sony FE 20 f1.8 G a la derecha, ambos con Distortion Compensation desactivado, donde está claro que si bien ambos lentes sufren algo de distorsión de barril, es mucho peor. en la Sigma.
Y ahora aquí están ambos lentes con Compensación de distorsión configurada en Auto, ambos ahora lucen mucho mejor en términos de geometría, pero nuevamente, la corrección más significativa requerida por el Sigma tiene el costo de un mayor recorte y un campo de visión ligeramente reducido en comparación con el sony
La lente de Sony claramente tiene menos distorsión geométrica para empezar y, si no está fotografiando líneas rectas, puede salirse sin aplicar la corrección en absoluto y, por lo tanto, disfrutar de la cobertura potencial más amplia. Si bien nadie le impide tomar también la Sigma sin corrección para que coincida con esa cobertura, personalmente siento que la necesita, por lo que para todas mis pruebas y resultados posteriores, ambos lentes tendrán sus perfiles completos aplicados y, por lo tanto, la Sigma se verá un poco menos ancho que el Sony. Todavía es cómodamente más ancho que un 24, pero un poco más ajustado que el Sony cuando se aplican perfiles a ambos lentes.
Ok, comencemos con esa vista horizontal, con la cámara en ángulo para que los detalles lleguen a las esquinas donde las lentes suelen tener más problemas. Está viendo la Sigma 20 f2 DG DN a f2 en la Alpha 7 III aquí con la Compensación de distorsión configurada en Auto y la lente enfocada en el medio. Mirando más de cerca el centro, se muestra una imagen bien corregida con muchos detalles nítidos con la apertura completamente abierta, y solo beneficios menores para la nitidez y el contraste al cerrarla.
A medida que te diriges a la esquina, la imagen se vuelve más oscura debido al viñeteado con la apertura completamente abierta y los detalles se vuelven un poco más suaves. A medida que cierra la apertura, ambos mejoran gradualmente con el viñeteado mayormente de f4 a f5.6 y la esquina agradable y nítida de f5.6 a f8.
Volvamos brevemente al recorte de la esquina abierta en f2, que nuevamente estaba con la lente enfocada en el medio. Ahora cambiémoslo por una versión aún abierta en f2, pero con la lente ahora enfocada en la esquina, donde los detalles se han vuelto mucho más nítidos. Por lo tanto, la lente no tiene un campo particularmente plano, pero brindará resultados nítidos de par en par en el sujeto que enfoca, o capturará una imagen completamente nítida en todo el marco cuando se detenga alrededor de f5.6 a f8.
Bien, ahora una comparación entre el Sigma 20 f2 a la izquierda y el Sony 20 1.8 a la derecha, ambos recortados desde el centro de sus imágenes, ambos completamente abiertos en f2 y f1.8 respectivamente, y ambos enfocados en el medio. Ambos se ven bien, pero la imagen de Sony tiene detalles ligeramente más nítidos y un poco de contraste adicional. Tenga en cuenta que los sujetos en Sony se ven un poco más pequeños debido a que ofrece un campo de visión fraccionalmente más amplio.
Dirígete a la esquina en la misma imagen y nuevamente notarás una pequeña diferencia en el campo de visión, pero está claro que Sony a la derecha tiene un campo más plano y detalles más nítidos como resultado. A medida que cierra gradualmente las aperturas, ambas lentes mejoran en la esquina, pero la Sony se mantiene constantemente por delante y en f4 se ve muy nítida.
Pasando a los retratos, la distancia focal de 20 mm es amplia pero sigue siendo efectiva para tomas ambientales o contextuales. Aquí está la Sigma en el A7 III filmando video 4k completamente abierto en f2 desde la distancia de los brazos donde hay un leve pero atractivo desenfoque en el fondo.
Y ahora para el Sony 20 f1.8, abierto de par en par en f1.8 y nuevamente sostenido con los brazos extendidos. Observe el campo de visión ligeramente más amplio en Sony cuando las correcciones están habilitadas en ambos lentes, lo que, junto con la apertura ligeramente más brillante, ha generado una cantidad similar de desenfoque de fondo.
Lado a lado, más allá del sujeto que parece más grande en el Sigma de la izquierda, el estilo real y la representación parecen bastante similares. Tendré algunas pruebas de vlogs para caminar más tarde, pero primero la representación de las bolas de bokeh de cerca.
Aquí está el Sigma 20 f2 en f2 desde cerca de su distancia de enfoque más cercana, donde es posible disfrutar de más desenfoque de fondo de lo que puede suponer al principio dada la amplia distancia focal. A medida que cierra la apertura, las bolas de bokeh con forma de ojo de gato hacia las esquinas se vuelven gradualmente más circulares.
Ahora volvamos a la Sigma abierta en f2 a la izquierda frente a la Sony 20 1.8 abierta a la derecha, ambas desde la misma distancia. Como era de esperar, la apertura ligeramente más brillante de 1.8 de Sony ofrece gotas un poco más grandes, pero la diferencia más llamativa es que son mucho más redondeadas desde el principio, evitando el efecto de ojo de gato en Sigma. Mirando más de cerca, también verá que, si bien ambas lentes exhiben algunas texturas dentro de las manchas, las Sony de la derecha son visiblemente más limpias. En última instancia, aunque depende de las preferencias personales, creo que Sony se ve mejor en esta comparación.
En el otro extremo de la escala de apertura y la distancia de enfoque, así es como el Sigma 20 f2 maneja los picos de difracción de las estrellas solares, entre f11 y la apertura mínima de f22, donde las nueve hojas de apertura generan 18 picos nítidos. Aquí está el Sigma a la izquierda y el Sony a la derecha, ambos en f22 para comparar y aparte de la orientación de sus nueve hojas de apertura, el resultado es similar.
Y ahora para la prueba de vlogging que les prometí anteriormente, con el Sigma 20 en f2 y sostenido con los brazos extendidos en el A7 III solo con estabilización de sensor. Realmente me gusta la distancia focal de 20 mm para vloguear, ya que eres más pequeño en el marco que un 24 con los brazos extendidos, al tiempo que muestra más del entorno y, como viste anteriormente, la apertura permite algo de desenfoque.
A modo de comparación, aquí está el Sony 20 1.8, a f1.8, y nuevamente el campo de visión ligeramente más amplio después de aplicar las correcciones de lente a ambos. Si sostiene la cámara con los brazos extendidos, Sony definitivamente tiene la ventaja de ser un poco más ancha con las correcciones habilitadas, y para el video puede salirse con la suya al apagarlas por completo en esta lente.
A continuación, para una prueba de respiración de enfoque, comenzando con el Sigma 20 f2 cerrado a f22 y enfocando desde la distancia más lejana a la más cercana y viceversa. Tienes que girar mucho el anillo de enfoque para este rango, así que perdona el bamboleo. Observe cómo el campo de visión se reduce a medida que enfoca más de cerca debido a la respiración.
Y ahora para el Sony que comienza un poco más ancho debido a las correcciones de la lente, pero termina con un campo de visión ampliado similar en el extremo más cercano del rango de enfoque. Por lo tanto, ambas lentes sufren una respiración de enfoque bastante notable, pero la diferencia es mayor en Sony. Sin embargo, he notado esto antes: la respiración de enfoque es un artefacto que Sony parece feliz de tolerar en muchas de sus lentes.
Consulte los precios del Sigma 20 mm f2 DG DN en B&H, Adorama, WEX UK o Calumet.de. Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias! Páginas: 1 2 3