Introducción
La Sony Alpha 1, o A1 para abreviar, es una cámara sin espejo de gama alta con un sensor de fotograma completo de 50 megapíxeles, estabilización integrada, ráfagas electrónicas de 30 fps y una amplia gama de modos de video, incluidos 4k 120p y 8k 30p. Anunciado en enero de 2021, representa el primero de una nueva serie, un cuerpo insignia posicionado por encima de los modelos A7 y A9 existentes y que combina velocidad, alta resolución y video profesional con un precio a juego: alrededor de $ 6500 o 6500 libras por el cuerpo. solo, es el Alpha más caro hasta la fecha.
¡He estado filmando con un cuerpo Alpha 1 listo para producción durante seis meses para traerles no una sino dos reseñas! La primera parte se concentra en la fotografía fija, mientras que la segunda parte cubre el video. Mis reseñas completas están en formato de video directamente debajo, pero siga desplazándose si prefiere leer los aspectos más destacados escritos o salte a mis películas e imágenes de muestra.
Arriba: En términos de controles y diseño externo, el Alpha 1 es el más cercano al A9 Mark II. En la parte superior izquierda, encontrará los diales bloqueables de dos niveles del A9 II para los modos de manejo y enfoque, aunque se agregó un nuevo modo H+ al dial superior, mientras que el inferior cambió el orden de los modos AF y ajustó el estilo. .
Arriba: Mientras tanto, el lado superior derecho es idéntico al A9 II con un dial de modo bloqueable con tres preajustes personalizados, dos botones de función programables, un dial de compensación de exposición bloqueable, el disparador con collar eléctrico y los diales de control delantero y trasero. Todo funciona bien, aunque para mí todavía se siente un poco inconsistente tener un botón de bloqueo diferente en el dial de compensación a los de la unidad y los diales de modo principal. Sony también ha seguido resistiéndose a colocar una pantalla superior.
Arriba: en la parte posterior, el Alpha 1 es nuevamente casi idéntico al A9 Mark II, incluida una ruedecilla trasera inclinable, un joystick y una línea de botones bastante gruesos. Los seguidores dedicados de Sony notarán el botón de grabación de video a la derecha. del visor tiene un estilo diferente al del A9 II, pero por lo demás son esencialmente iguales desde atrás.
Arriba: Detrás de cuatro puertas en el lado izquierdo hay una gran cantidad de puertos, en su mayoría basados en la selección de A9 II, pero cambiando considerablemente el Micro HDMI por un puerto Tipo-A de tamaño completo, lo que le otorga a Sony puntos de bonificación sobre Canon, y también es capaz de Salida de video RAW de 16 bits. Al igual que los Alphas anteriores, hay puertos Micro USB y USB-C, lo que permite conexión y carga simultáneas. El puerto USB-C es v3.2 y ahora funciona a velocidades de 10 Gbps, además de admitir Power Delivery para una carga más rápida o como fuente de alimentación externa. Al igual que el A9 II, hay un puerto PC Sync para iluminación externa, ahora con velocidades de sincronización más rápidas, y un puerto Ethernet Gigabit con cable. De hecho, con Wi-Fi de 2,4 y 5 GHz, Alpha 1 ahora es compatible con FTP a través de LAN con cable o inalámbrica, así como a través de teléfonos conectados por USB compatibles, lo que garantiza que sus imágenes lleguen a su destino dondequiera que se encuentre. Ah, y la zapata también es compatible con la última interfaz de audio digital de Sony, lo que permite conexiones digitales directas al micrófono ECM-B1M y al kit adaptador XLR-K3M.
Arriba: En una importante actualización sobre el A9 II, el Alpha 1 hereda las ranuras para tarjetas gemelas más recientes que hicieron su debut en el A7S III. Así que detrás de una puerta sustancial en el lado de la empuñadura hay lo que a primera vista parecen ser ranuras SD gemelas normales, ambas compatibles con UHS II, pero que pueden acomodar astutamente nuevas tarjetas CF Express Tipo A que admiten velocidades de escritura más rápidas de hasta 700 Mbyte/s. Dado que las tasas de bits empleadas por Alpha 1 para video pueden manejarse con una tarjeta SD rápida, el beneficio de CF Express es principalmente para los tiradores de acción que ahora pueden borrar el búfer más rápido. También es posible mezclar formatos con CF Express en una ranura y SD en otra.
Para demostrar la diferencia de velocidad, grabé la Alpha 1 tomando 100 archivos RAW sin comprimir cuando se configura en H+, que funciona hasta a 20 fps con el obturador electrónico y con un búfer cotizado de 82 fotogramas. Cuando se equipa con una tarjeta SD rápida, el contador de fotogramas en la parte superior izquierda comienza rápido pero se ralentiza una vez que se llena el búfer, y una vez que solté el obturador después de 100 fotogramas, terminé tardando 47 segundos en borrar los 64 fotogramas RAW sin comprimir. en el búfer.
Cuando se equipó con una tarjeta CF Express Tipo A, la Alpha 1, a pesar de un par de contratiempos breves, capturó los 100 cuadros mucho más rápido antes de comenzar a vaciar el búfer. Nuevamente 64 cuadros, pero completados en solo 12 segundos, eso es cuatro veces más rápido para escribir los datos que la tarjeta SD.
Sin embargo, no todo son buenas noticias: en el momento en que hice esta revisión, la tarjeta CF Express Tipo A más grande ofrecía 160 GB bastante modestos y costaba alrededor de $ 400. Compare eso con las tarjetas CF Express Tipo B más grandes utilizadas en la EOS R5, entre otras, donde los mismos $ 400 le brindan 256 GB de almacenamiento y velocidades más rápidas, además de la posibilidad de comprar tarjetas más grandes de 512 GB, seguramente más adecuadas para cámaras que disparan en alta resolución. imágenes a velocidades rápidas sin mencionar el video de 8k. Hay ventajas y desventajas para cada formato. A diferencia de la EOS R5, simplemente puede colocar dos tarjetas SD asequibles en una Alpha 1 para redundancia, dejando la opción de tarjetas más rápidas para aquellos que necesitan borrar grandes búferes lo más rápido posible. Solo necesitarán mucho dinero y terminarán cargando varias tarjetas en este momento.
Arriba: Pasando a la pantalla, la Alpha 1 emplea la misma pantalla con forma de 3 pulgadas y 4:3 que los modelos recientes con 1,4 millones de puntos. Al igual que el A9, este puede inclinarse hacia abajo 41 grados o hacia arriba 107 grados, por lo que es la inclinación vertical habitual la que generalmente prefieren los fotógrafos de imágenes fijas, en lugar de la opción de bisagra lateral orientada hacia adelante de los A7S III y A7C más orientados al video. . Sin embargo, como la cámara híbrida definitiva, personalmente creo que cierto grado de bisagra lateral sería beneficioso. Incluso si nunca mira hacia adelante con la pantalla, es invaluable para disparar cómodamente en orientación vertical/retrato en ángulos altos o bajos. También me pregunto si es hora de un panel de pantalla de gama alta a este precio.
Arriba: Me complace informar que Alpha 1 hereda el sistema de menú renovado que se vio por primera vez en el A7S III, que no solo organiza los elementos de una manera más sensata e intuitiva, sino que finalmente brinda control táctil a la mayoría de las opciones, incluido el menú Fn. Una buena actualización con respecto a la A9 II, aunque todavía no tiene un alcance tan amplio como el de Canon, que le permite ajustar casi todo, incluida la configuración de exposición, al tacto.
Arriba: el visor es donde la composición da un gran salto sobre el A9 II y la mayoría de los rivales, sin embargo, con el Alpha 1 heredando el magnífico panel del visor primero y hasta ahora solo visto en el A7S III. Por lo tanto, obtiene un panel de 9,44 millones de puntos con un gran aumento de 0,9x, que no solo ofrece una vista más grande y detallada que la mayoría de los rivales, sino que ahora también funciona a 240 fps, el doble que el A7S III. En uso, es sin duda el mejor EVF que he visto, pero es importante darse cuenta de que no todas esas especificaciones se pueden lograr simultáneamente.
Arriba: Para ilustrar esto, filmé la vista a través de la Alpha 1 usando una lente macro presionada contra la carcasa del visor, tan cerca como lo estaría su ojo en un uso típico. Para comparar la resolución, armé un cuadro de prueba con una lente ART Sigma de 40 mm, y esta es la vista con la ampliación, la calidad de visualización y la velocidad de fotogramas, todo configurado en Estándar.
Arriba: Primero, veamos la diferencia con la ampliación configurada en el tamaño más pequeño, lo que puede ser más cómodo si su ojo está más alejado de la carcasa.
Arriba: A continuación, cambiemos la calidad de la pantalla de Estándar a Alta y, al volver al cuadro de texto, se muestran detalles mucho más finos y un muaré muy reducido. Ahora filmé esto en 4k, pero la resolución del visor en realidad supera esto, especialmente porque no llena el área de captura. Así que cambié a fotos fijas de mayor resolución para comparar mejor el poder de resolución.
Entonces, ¿por qué no querrías alta calidad todo el tiempo? Porque solo está disponible a la frecuencia de actualización más baja de 60 fps, que puede ser adecuada para sujetos en su mayoría estáticos pero menos útil para sujetos en movimiento. Si vuelvo a mi versión filmada del visor y aumento la velocidad de fotogramas de Estándar a Alta para aumentar a 120 fps, verá que la resolución vuelve a caer a UXGA estándar. La vista ahora puede ser más suave al seguir sujetos en movimiento, pero el compromiso es una imagen menos detallada a través del visor.
Arriba: ¿Qué pasa con el nuevo modo de 240 fps? Cambiar la velocidad de fotogramas a la opción Más alta no solo funciona con la misma resolución UXGA reducida que el modo de 120 fps, sino que ahora también se ve obligado a reducir la ampliación del visor, consulte más arriba. Por lo tanto, solo obtiene el tamaño y la resolución máximos del visor a 60 fps, y solo disfruta de la velocidad máxima de fotogramas del visor a una resolución y un tamaño reducidos. Ahora recuerda que nada de esto afecta tus imágenes finales, solo tu experiencia a través del visor.
En la práctica, los diferentes modos son un poco como equilibrar la resolución y la velocidad de fotogramas de los videojuegos modernos y me resultó rápido acostumbrarme a los beneficios de cada uno. Como fotógrafo principalmente de paisajes, personalmente dejaría la calidad configurada en Alta, ya que la velocidad de fotogramas de 60 fps no fue un problema para esos sujetos. Pero al fotografiar acción, como hacer una panorámica rápida para seguir al sujeto, las velocidades de cuadro más altas fueron definitivamente una ventaja, incluso el tamaño reducido a 240 fps fue un compromiso aceptable. De hecho, a 240 fps, la actualización se volvió imperceptible y lo más cerca que he visto un EVF de la fluidez de un visor óptico. También filmé y fotografié otros visores, por lo que haré un video separado comparándolos, pero configurado en Alta calidad, nada más que el A7S III coincidirá con el tamaño y el detalle de los visores Alpha 1.
Arriba: Como era de esperar, el Alpha 1 emplea el FZ100 de los modelos recientes para la alimentación y nuevamente puede cargarlo en la cámara a través de USB. Sony cotiza 430 fotos con el visor o 530 con la pantalla en condiciones CIPA, que es un poco menos de lo cotizado para el A7S III. Sin embargo, en la práctica, si aprovecha el obturador electrónico, obtendrá muchos más disparos por carga. En términos de video, logré grabar más de una hora y 20 minutos de video de 8k con una sola carga y en un solo clip sin sobrecalentamiento, pero más sobre eso en mi revisión separada de las funciones de video.
Arriba: en términos de diseño físico general, el Alpha 1 toma las mejores partes del A9 II y el A7S III para convertirse en el cuerpo sin espejo más refinado de Sony hasta la fecha, pero igualmente la apariencia no es un mundo aparte de los modelos anteriores; de hecho es casi idéntico. Teniendo en cuenta que el Alpha 1 es un modelo insignia en una nueva serie que cuesta $3000 más que el A7S III, no creo que sea irrazonable querer algo al menos un poco diferente del diseño exterior.
Arriba: como una cámara que se especializa en deportes rápidos y acción, creo que se habría beneficiado de un cuerpo más grueso con un agarre vertical incorporado, algo así como una 1Dx III o D6 pero un poco más pequeña, de hecho no muy diferente a la Olympus EM1X, vista arriba junto con la antigua A9. Me doy cuenta de que puede colocar una empuñadura de batería opcional en el Alpha 1, pero no es lo mismo que tenerlo incorporado desde el primer día con el espacio adicional que acomoda botones o pantallas adicionales o una batería más grande. Hablé con Sony y me explicaron que apuntaban a la movilidad y a los profesionales que pueden llevar más de un cuerpo, y lo entiendo, pero personalmente creo que todavía hay demanda de algo más sustancial y eso es quizás lo que frena en parte a algunos fotógrafos deportivos profesionales. de cambiar a sin espejo. De hecho, su reveladora cámara sin espejo insignia Z-9 de Nikon tiene un agarre incorporado como un D6 y no puedo imaginar que Canon no haga lo mismo con su inevitable cuerpo profesional sin espejo. Dado que Canon no había anunciado nada en el momento en que hice esta revisión y Nikon solo publicó una imagen, creo que esta fue una oportunidad para que Sony se les adelantara, pero ese es solo mi sentimiento personal, ¿qué piensas? Correcto, ahora es el momento de profundizar en el rendimiento donde observaré la calidad de la foto, el enfoque y el disparo en ráfaga en la práctica.
Arriba: Lo más destacado de la Alpha 1, como tantas cámaras Sony, es el sensor, en este caso un nuevo diseño apilado de 50 megapíxeles que ofrece alta resolución y alta velocidad. En combinación con los procesadores duales BIONZ XR, la Alpha 1 puede capturar imágenes de 50 megapíxeles a hasta 30 fps con el obturador electrónico, una capacidad que deja todo lo demás en el polvo. Por supuesto, hay advertencias que explicaré en un momento, pero en el papel representa una gran mejora en el rendimiento incluso con respecto al A9 II, que disparó 24 megapíxeles a 20 fps, pero las preguntas, por supuesto, son: ¿lo logrará y si lo necesitará? . Esto es lo que estás pagando.
Entonces, ¿cómo se ven realmente los 30 fps? Bueno, aquí hay una ráfaga de 30 cuadros que tomé con el obturador electrónico Alpha 1s y el lente FE 135mm f1.8. Revisé las marcas de tiempo y esto realmente es solo un segundo de acción. Es posible que se sorprenda de cuánto se mueve realmente un pájaro durante este tiempo y capturar 30 cuadros le brinda muchas poses para elegir, mientras que la resolución proporciona mucha libertad para recortar. Mostraré más ejemplos en un momento.
Arriba: siguiendo el A9 II, puede elegir si el obturador está abierto normalmente o cerrado cuando se apaga. Ya hemos visto esto antes en los cuerpos EOS R de gama alta, donde un obturador cerrado puede ayudar a evitar que entre polvo en el sensor, pero recuerda que el mecanismo del obturador es mucho más delicado, por lo que es posible que prefieras dejarlo abierto. Sin embargo, es bueno tener ahora la opción.
Arriba: Dado que la velocidad principal de la Alpha 1 exige un obturador electrónico, es fácil descartar el mecánico por completo, pero Sony desarrolló una nueva unidad clasificada para 500,000 activaciones, lo que significa que en el uso mixto del obturador probablemente nunca se desgastará. Su velocidad máxima es de 10 fps y la velocidad de obturación mecánica más rápida es de 1/8000. Cambiar al obturador electrónico permite que Alpha 1 funcione en completo silencio y a velocidades de obturación de hasta 1/32000, pero si prefiere una respuesta audible, puede habilitar un clic grabado.
Arriba: La mayoría de las cámaras sin espejo ofrecen opciones de obturador silencioso, pero las de Sony trabajaron más duro para evitar o al menos minimizar sus efectos secundarios, a menudo indeseables, y la Alpha 1 se convierte en la cámara más práctica hasta el momento para tomas totalmente electrónicas. Para ayudar a combatir el parpadeo y las bandas bajo la luz artificial, ahora puede ajustar el obturador en incrementos muy finos. Tendrá que experimentar manualmente para encontrar una coincidencia, pero al menos eso debería aplicarse a un día completo de rodaje en un lugar específico, o de hecho, de un producto específico que utiliza una iluminación extraña.
Por primera vez en una Alpha sin espejo, ahora también puede disparar con flash usando el obturador electrónico, y también a una respetable velocidad de sincronización de 1/200. Los estrobistas también apreciarán la velocidad de sincronización de 1/400 aún más rápida con el obturador mecánico y recomiendo ver los videos de Kai y Mannys Alpha 1, ya que saben mucho más sobre fotografía con flash que yo.
Arriba: Podría decirse que el artefacto de obturador electrónico más infame es cuando la imagen se distorsiona cuando la cámara o el sujeto están en movimiento. Aquí hay algunas panorámicas rápidas que hice con el obturador electrónico donde el Alpha 1 muestra solo la inclinación más leve. Y ahora el obturador electrónico a la izquierda y el mecánico a la derecha. No es 100% perfecto, pero es una mejora con respecto al ya impresionante A9 II y, en la mayoría de los casos, no lo notará. Pongámoslo de esta manera, es mucho mejor que el obturador electrónico de la EOS R5.
Arriba: como la mayoría de las nuevas cámaras sin espejo, la Alpha 1 cuenta con estabilización de cambio de sensor incorporada, o IBIS para abreviar. Sony cotiza hasta 5,5 paradas de compensación, pero para mí, el beneficio de IBIS es tanto tener una vista estable durante la composición como manejar velocidades de obturación más lentas. Aquí hay una foto que tomé con la lente Alpha 1 y G Master de 135 mm a 1/15, la velocidad más baja a la que pude obtener un resultado nítido de manera confiable con IBIS habilitado. Y aquí está la misma velocidad de obturación con IBIS desactivado, que muestra cuán efectiva es la función. El día que necesitaba una velocidad de obturación de 1/250 para una imagen nítida sin IBIS, por lo que 1/15 representa cuatro paradas de compensación en esta prueba en particular, no líder en la industria, pero muy útil.
Arriba: Ok, ahora la calidad de imagen con el sensor de 50 megapíxeles que entrega 86405760 píxeles. Los archivos RAW de 14 bits se graban en resolución completa, pero con la opción de Sin comprimir, Comprimido sin pérdida o solo Comprimido.
Arriba: Lossless Compressed es una nueva opción bienvenida, aproximadamente tres cuartas partes del tamaño sin comprimir pero sin pérdida de calidad. Tenga en cuenta que la velocidad de ráfaga máxima para archivos RAW en Sin comprimir y Comprimido sin pérdida es de 20 fps, con un máximo de 30 fps solo posible en el modo Comprimido. Disparé un gráfico estático en los tres modos, con el sin comprimir que mide 100 MB, frente a 60 para las versiones sin pérdidas y 52 para las versiones con pérdidas.
Arriba: los usuarios de JPEG pueden elegir entre cuatro niveles de compresión y tres resoluciones: 50, 21 y 12 megapíxeles. Las imágenes se pueden grabar en ambas tarjetas simultáneamente como respaldo, o puede grabar RAW en una y JPEG en la otra si lo prefiere, o simplemente pasar a la ranura 2 una vez que la ranura 1 esté llena.
Arriba: Al igual que la A7S III anterior, la Alpha 1 le permite cambiar de JPEG de 8 bits al nuevo formato HEIF de 10 bits, que está disponible en formatos de muestreo de color 4:2:0 o 4:2:2. HEIF se encuentra en su infancia como formato, por lo que, si bien promete un rango dinámico más amplio y tamaños de archivo potencialmente más pequeños que JPEG, todavía no hay muchas aplicaciones o dispositivos que puedan manejarlos de forma nativa. De hecho, en el momento en que hice esta revisión, Adobe Photoshop ni siquiera se abriría a menos que cambiara la extensión del archivo a .heif e incluso entonces solo reconociera un rango dinámico de 8 bits.
Arriba: tomé la misma escena en JPEG y los dos modos HEIF con momentos de diferencia con las mismas exposiciones, y en la pantalla, sin mencionar la verificación de sus histogramas, se ven bastante similares. Utilicé la utilidad de conversión HEIF gratuita de Sony para convertirlos en TIFF de 16 bits que luego comparé con el JPEG en Photoshop, pero descubrí que su potencial para la recuperación de sombras y luces era en realidad muy similar. Dicho esto, los tamaños de los archivos HEIF eran notablemente más pequeños sin pérdida de calidad. Al fotografiar el mismo sujeto, Fine JPEG midió 17,7 MB frente a 11 para cualquiera de los archivos HEIF. Entonces, aunque todavía no he notado ningún beneficio de rango dinámico para HEIF, su compresión es definitivamente más eficiente.
Arriba: en términos de rango dinámico RAW, aquí está la misma escena abierta en Adobe Camera RAW donde ajustar el control deslizante de luces proporciona una recuperación mucho mayor que el HEIF, al menos usando este software, mientras que aumentar el control deslizante de sombras muestra muchos detalles ocultos también puede ser recuperado en el otro extremo de la escala.
Arriba: Para medir y comparar el poder de resolución del Alpha 1, fotografié un gráfico de prueba estándar. También probé la Canon EOS R5 al mismo tiempo y, aunque cuesta casi la mitad del precio, comparte una resolución de sensor similar, sin mencionar que tiene muchas otras características en común, así que decidí hacer una serie de comparaciones. En mi primer video Alpha 1, usé lentes diferentes en ambos cuerpos, así que por demanda popular los volví a probar con el mismo lente principal adaptado a ambas cámaras: elegí el Sigma 40mm f1.4 Art, uno de los lentes DSLR de mejor calidad que existen. se puede adaptar a múltiples sistemas, y disparé a f5.6 donde midí que la resolución era la más alta.
Arriba: Así que aquí está mi tabla de resolución, tomada con Alpha 1 usando las condiciones óptimas y convertida usando Adobe Camera RAW usando configuraciones de nitidez de 50/0.5/36/10 para realzar los detalles. Al hacer zoom en los detalles más finos, se revela que Alpha 1 simplemente supera la resolución del gráfico cuando se coloca para llenar el marco. Entonces, para una medición más cómoda, volví a tomar la gráfica desde el doble de distancia con ambas cámaras.
Arriba: aquí en la parte superior está la Sony Alpha 1 y en la parte inferior la Canon EOS R5, ambas con la misma lente, la misma apertura y la misma configuración de conversión RAW. Para mostrar alguna diferencia aquí, tengo que ampliar la imagen 20 veces en Final Cut. Técnicamente, esta prueba confirma que la Alpha 1 puede superar ligeramente la resolución de la EOS R5 en condiciones perfectas, pero aquí la observación de píxeles es extrema y no elegiría una sobre la otra en términos de resolución del sensor.
Arriba: por supuesto, si solo desea la imagen de mayor resolución y no le preocupa grabar un montón de ellas lo más rápido posible, hay varias alternativas. Si estuviéramos hablando de una resolución más alta desde un solo cuadro, el propio A7r IV de Sony cuenta con un sensor de 61 megapíxeles, que captura imágenes de 95046336 píxeles por alrededor de $ 3000, eso es menos de la mitad del Alpha 1 en el momento de escribir este artículo. O por aproximadamente el mismo precio que el Alpha 1, podría comprar la Fujifilms GFX-100S, que emplea un sensor de formato medio de 102 megapíxeles físicamente más grande que captura imágenes con 116488736 píxeles. Ahora, ninguno puede capturar esas imágenes a 30 fps ni siquiera en cualquier lugar cercano, que es el punto de venta único de Alpha 1, pero si no necesita ráfagas ultrarrápidas, hay opciones de mayor resolución disponibles.
Arriba: dicho esto, el Alpha 1 puede ofrecer potencialmente más de 50 megapíxeles de detalle en las condiciones adecuadas con su modo Pixel Shift. Esto captura cuatro o 16 archivos RAW, utilizando IBIS para empujar ligeramente el sensor entre cada uno. Luego, estos se combinan en la aplicación Imaging Viewer de Sony para generar una imagen potencialmente con más detalles. El Alpha 1 captura la ráfaga más rápido que el A7r IV y ahora es compatible con la sincronización de flash, pero a pesar de su capacidad de procesamiento aún no realiza el compuesto en la cámara, algo que Panasonic maneja sin dificultad y, de manera molesta, los archivos RAW aún quedan sueltos en la parte principal. Carpeta DCIM sin nada que los identifique en una computadora como parte de una secuencia de Pixel Shift a menos que esté navegando con la aplicación de Sony. Y al igual que técnicas similares en otras cámaras, se adapta mejor a escenas completamente estáticas tomadas desde un trípode resistente, piense en fotografía de archivo o producto.
Arriba: para mostrar lo que es posible, aquí hay un solo cuadro que tomé con Alpha 1 y ahora aquí hay un área recortada. Tenga en cuenta los temas de la misma manera que en una prueba anterior que hice, pero esta vez los presento aún más, ya que las diferencias no fueron tan obvias como verlas en persona.
Arriba: Así que aquí está el mismo recorte hecho con el modo Pixel Shift de cuatro fotogramas que esencialmente muestra la imagen, manteniendo las mismas dimensiones de 50 megapíxeles que antes, pero con una resolución de color más alta y artefactos reducidos. Creo que se ve mucho más nítido, pero espera, nosotros puede hacerlo aún mejor.
Arriba: A continuación, presentamos la versión de 16 tomas que no solo muestra la imagen, sino que cuadruplica el recuento total de píxeles a 200 megapíxeles, lo que podría duplicar la resolución horizontal y vertical. En mi video de revisión inicial de A1, no podía ver una gran diferencia entre esta y la versión de cuatro tomas, por lo que presento una vista más estrecha para revelarla.
Arriba: Y ahora los tres uno al lado del otro para una comparación directa con el cuadro único de la izquierda, el cambio de píxeles de cuatro cuadros en el medio y el cambio de píxeles de 16 cuadros a la derecha. Dado un sujeto estático, puede funcionar de maravilla, pero si algo está en movimiento, tendrá problemas.
Arriba: Esta es una escena de paisaje que tomé usando el modo de cuatro disparos y, aunque los elementos estáticos se ven nítidos, hay artefactos indeseables alrededor de cualquier cosa que se mueva, como el mar, pájaros en el cielo, personas y vehículos. También notará mucho ruido en esta imagen en particular, por lo que se recomienda un mayor procesamiento del archivo RAW compuesto. Pero como se ve en mi ejemplo de naturaleza muerta, hay mucho potencial dado el sujeto y las condiciones adecuadas. Solo deseo que Sony procese los archivos en la cámara para que puedas verificar si realmente tomaste una imagen exitosa en el campo.
Arriba: A continuación, revisaré el rango de sensibilidad extendido de Alpha 1, que se extiende entre 50 y 102400 ISO. En esta sección, utilicé el FE 35 mm f1.4 GM y les muestro archivos RAW procesados con Adobe Camera RAW con una nitidez de 50/0,5/36/10 y con la reducción de ruido desactivada; estas son configuraciones deliberadamente agresivas para revelar lo que sucede detrás de escena y, en la práctica, aplicaría la reducción de ruido para obtener resultados más limpios. A partir de estos resultados, diría que Alpha 1 es limpio y detallado hasta 400 ISO, luego comienza a recibir un golpe en 800 ISO y una mella más grande en los detalles finos en 1600 ISO. A 3200 ISO, los artefactos de ruido se han vuelto bastante visibles bajo una inspección minuciosa y reducen constantemente la calidad general a medida que aumenta la sensibilidad. El kilometraje de todos varía, pero haría todo lo posible para disparar el Alpha 1 por debajo de 3200 ISO y para obtener la mejor calidad a 400 ISO o menos. Obviamente, los fotógrafos de deportes y de la vida salvaje utilizarán invariablemente valores ISO más altos, que aún pueden verse muy bien, pero, como siempre, no muestran lo mejor del sensor. Puede ver el conjunto completo de resultados en mi revisión de video en la parte superior de la página.
Pasando al enfoque, los procesadores gemelos BIONZ XR de Alpha 1 prometen un enfoque más rápido y una mejor detección de rostros y ojos. Sony dice que realiza hasta 120 cálculos AF AE por segundo, el doble que el A9 II, que no se quedó atrás en el departamento de acción.
Arriba: En mi primera prueba, que se muestra en la revisión de video en la parte superior de la página, enfoqué entre dos botellas en modo AFS simple usando el FE 135 mm f1.8 a f1.8 que creo que puede estar usando una combinación de fase y detección de contraste para mayor precisión, por lo que esta no es la velocidad máxima posible. A continuación, probé la detección de rostros y ojos, y como antes, para obtener los mejores resultados, debes identificar el tipo de criatura a la que apuntas, en mi caso, en su mayoría humanos. Estoy usando el FE 135 mm f1.8 de nuevo aquí, pero esta vez con el modo AFC continuo y veo cuánto más rápido se ajusta a mí. Mientras tanto, el área amplia junto con la detección de rostro y ojo humano me rastrean sin esfuerzo alrededor del marco. Las Sony siempre han sido excelentes en esto, aunque clasificaría las últimas Canon como ahora igualmente buenas.
Arriba: Nuevo en Alpha 1 es Bird Eye AF, que debe seleccionarse en el menú de objetos para obtener los mejores resultados.
Arriba: Lo está viendo ahora en un ambiente tranquilo usando el Sigma 100-400 mm DG DN, donde el área familiar de AF de detección de ojos ha encontrado con éxito el sujeto deseado. Pero el pájaro aquí es dominante en el marco y tampoco se mueve, así que intentemos algo más desafiante.
Arriba: Aquí hay una compilación de clips que filmé mientras fotografiaba gaviotas de Brighton en vuelo con Alpha 1 y FE 70-200mm f4G. Ahora bien, este es uno de los lentes FE nativos más antiguos y no está en la lista de compatibilidad oficial de Sony para admitir 30 fps en Alpha 1, pero en mis pruebas alcanzó la velocidad máxima, no obstante. Utilicé el área Wide AF aquí, lo que permite que la cámara encuentre el sujeto completamente por sí misma desde todo el encuadre y está haciendo un gran trabajo al rastrear a las aves incluso frente a fondos ocupados y, a menudo, de colores similares. Sin embargo, notará que el enjambre de cuadros AF de seguimiento a menudo tarda un tiempo en cambiar a la vista de pájaro, a veces esperando hasta que se vuelve bastante grande en el marco. También verá la indicación gráfica del disparo del obturador electrónico durante estas ráfagas.
Para una comparación directa, aquí está la Canon EOS R5 momentos después, nuevamente equipada con un zoom f4 nativo de 70-200 mm, aunque la lente de Canon es un modelo completamente nuevo. En mi compilación aquí, mostrando nuevamente el obturador electrónico en acción, diría que al AF de ojo de pájaro R5s le resulta más difícil identificar inicialmente y fijarse en el pájaro, especialmente frente a fondos ocupados, pero cuando lo hace, identifica el ojo y se queda con él o los pájaros se dirigen con más confianza que el Sony y también desde distancias más largas. No hay duda de que Bird Eye AF está activo aquí, mientras que a veces me preguntaba sobre Sony. Canon también solo le pide que seleccione humano o animal, mientras que Alpha 1 tiene tres configuraciones para humanos, animales o pájaros y, curiosamente, no muestra un ícono diferente para cada uno. Hay pros y contras de cada sistema en la práctica, pero una diferencia obvia fue la inclinación mucho peor en la Canon R5 cuando se desplaza rápidamente con el obturador electrónico, a veces alargando las aves de forma poco natural. Por lo tanto, mientras que el AF ojo de pájaro de Canon demostró tener más confianza para encontrar y seguir ojos reales en esta prueba, el sistema AF de Sony hizo un mejor trabajo al reconocer un sujeto contra un fondo ajetreado, mientras que su obturador electrónico brindó mejores resultados y velocidades de cuadro más rápidas en menos con los lentes que usé. Para evitar sesgarse en la Canon a medida que pasa la acción, simplemente necesitará usar el obturador mecánico, momento en el que dispara a una velocidad máxima de 12 fps, o menos de la mitad que la Alpha 1. Incluso si la Sony se ralentiza debido a Según el objetivo o el formato de archivo que esté utilizando, la practicidad de su obturador electrónico significa que seguirá disparando más rápido que el obturador mecánico R5s.
Como la mayoría de las cámaras nuevas, algunas de las velocidades máximas de Alpha 1 vienen con advertencias, que incluyen la configuración de AF, la compresión RAW y la lente en uso. Probé la Alpha 1 con una amplia variedad de lentes nativas, algunas completamente nuevas, otras con varios años, y también experimenté con diferentes configuraciones de AF, desde las predeterminadas hasta las recomendadas por los ingenieros y embajadores de Sony, incluido Mark Galer.
Con la cámara configurada en Single AFS y modo de avance H+, logré las velocidades máximas de 30 fps con el obturador electrónico Alpha 1s con todos los lentes que probé, incluido el FE 70-200 f4G de siete años, así como el mucho más reciente 135 1.8 y Sigma 100-400 DG DN.
En AFC continuo, las velocidades dependían mucho más de la lente, la configuración y el sujeto. Con la Prioridad de AFC establecida en Énfasis equilibrado y Seguimiento estándar, logré acercarme a 16 fps con el FE 70-200 f4G o 135 1.8 para ciclistas y pájaros en vuelo.
Sin embargo, configuré la Prioridad de AFC para liberar y la sensibilidad para Bloquear y el Alpha 1 disparó con éxito 30 fps en mis pruebas con el 135 1.8 y el 70-200 f4G, ambos completamente abiertos. La mayoría o incluso todas las tomas de cada ráfaga también estaban enfocadas. Impresionante, especialmente dado que el antiguo 70-200 f4G no está en la lista de compatibilidad de 30 fps de Sony.
Desafortunadamente, esta velocidad no se extendió al Sigma 100-400 DG DN, que a pesar de ofrecer 30 fps en modo AFS, no superó los 16 fps en mis pruebas cuando se configuró en AFC continuo, independientemente de las otras configuraciones de AF. No me malinterpreten, obtuve excelentes resultados con el zoom Sigma con la mayoría o todo enfocado, pero perdí el beneficio de velocidad del Alpha 1. Entonces, si desea explotar los 30 fps completos para sujetos en movimiento, necesitará un lente Sony.
Ahora, debido a las restricciones de covid, no pude fotografiar nada que se moviera mucho más rápido que los pájaros o los ciclistas, y tampoco pude probar lentes más exigentes, como superteleobjetivos brillantes. En última instancia, no soy un fotógrafo profesional de deportes o vida silvestre, por lo que si desea saber cómo se desempeña en las secuencias de acción más difíciles, obviamente deberá consultar otras reseñas. Pero con los sujetos que fotografié, la Alpha 1 sin duda podría lograr 30 fps con una lente Sony y la configuración de AF correcta, mientras que el obturador electrónico entregó imágenes de gran apariencia con artefactos de sesgo mínimos.
But while Sony may have trumped its rivals on sheer burst speed and the most practical electronic experience to date, it strangely still doesnt offer any kind of pre-capture mode. These have become common on many cameras and even phones, maintaining a rolling buffer of electronic stills or video which can then be dipped-into during playback to extract a moment that happened just prior to pushing the shutter. Great for grabbing the moment a bird takes flight but disappointingly absent here. Its missing from Canon too, but thats no excuse.
Sony Alpha 1 sample movies
Above: Sample movie filmed with a final production Sony Alpha 1. It was filmed in full-frame with the FE 35mm f1.4 G Master in 8k 25p using the Std style and PP off at 100 ISO. I used the 10 bit 4:2:0 mode at 200 Mbit/s. Registered members of Vimeo can download this Sony Alpha 1 8k sample movie , or an alternative Sony Alpha 1 8k S-Log 3 sample movie .
Above: Sample movie filmed with a final production Sony Alpha 1. It was filmed in full-frame with the FE 35mm f1.4 G Master at f8 in 8k 25p using the standard profile and PP off at 3200 ISO. I used the 10 bit 4:2:0 mode at 200 Mbit/s. Registered members of Vimeo can download this Sony Alpha 1 8k 3200 ISO sample movie . Or check out my other versions in 1080p, 4k and 8k, all in S-Log 3 for comparison: Sony Alpha 1 1080p S-Log 3 sample movie , Sony Alpha 1 4k S-Log 3 sample movie , Sony Alpha 1 4k Super 35 S-Log 3 sample movie , Sony Alpha 1 8k S-Log 3 sample movie .
Above: Sample movie filmed with a final production Sony Alpha 1. It was filmed in full-frame with the FE 35mm f1.4 G Master in 8k 24p using S-Log 3 and PP 8 at 800 ISO. I used the 10 bit 4:2:0 mode at 400 Mbit/s. Download this Sony A1 8k 400 Mbit S-Log 3 sample movie .
Check prices on the Sony Alpha 1 at B&H , Adorama , WEX or Calumet.de ! Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias!