Calidad
|
| Nikon D750 JPEG Usando Nikkor AF-S 50mm f1.8G a f8 |
Nikon D810 JPEG Usando Nikkor AF-S 50mm f1.8G a f8 |
|
 |
||
| f8, ISO 100 | f8, ISO 100 | |
 |
 |
|
| f8, ISO 100 | f8, ISO 100 | |
 |
 |
|
| f8, ISO 100 | f8, ISO 100 | |
 |
 |
|
| f8, ISO 100 | f8, ISO 100 | |
 |
 |
|
| f8, ISO 100 | f8, ISO 100 | |
 |
 |
|
| f8, ISO 100 | f8, ISO 100 | |
 |
 |
|
| f8, ISO 100 | f8, ISO 100 |
 Nikon D750 frente a Nikon D810 JPEG con ruido Para comparar los niveles de ruido en condiciones de la vida real, tomé esta escena con la Nikon D750 y la Nikon D810 con unos momentos de diferencia en cada una de sus configuraciones ISO. Ambos cuerpos se ajustaron a su vez con el mismo objetivo Nikkor AF-S 50 mm f1.8G, ajustado a f4 en prioridad de apertura. Ambas cámaras se configuraron en RAW+JPEG con 14 bits sin pérdida para RAW y calidad optimizada para JPEG fino grande . Active D-Lighting se deshabilitó y High ISO NR se configuró en Normal. Aquí presento los resultados de JPEG y agregaré resultados RAW una vez que la D750 sea compatible con Adobe Camera RAW. En mi primera tabla, comparé la Nikon D750 con la D810 cuando ambas capturan archivos JPEG con la configuración de la cámara. Como siempre, tomé un recorte de cada imagen, indicado por el rectángulo rojo en la miniatura arriba a la izquierda, y las presenté a continuación al 100%. Ambos son modelos de fotograma completo equipados con la misma lente, así que lo que está comparando aquí son sus respectivos sensores. y estilos de procesamiento de imágenes. En cuanto a los sensores, la D750 está equipada con un sensor FX de 24 megapíxeles con filtro antialiasing, mientras que la D810 está equipada con un sensor FX de 36 megapíxeles sin filtro antialiasing. Como tal, esperaría que la D810 ofreciera detalles más finos gracias a su mayor resolución y detalles más nítidos gracias a la ausencia de un filtro anti-aliasing. Pero, en teoría, la D810 puede sufrir un efecto muaré mayor debido a la falta de un filtro de paso bajo, y la resolución más alta debería hacerla más ruidosa a sensibilidades más altas. Comencé la comparación con 50 ISO en la D750 (su configuración Lo1) y 64 ISO en el D810 que es su sensibilidad base. En estos y en los extremos inferiores de sus rangos de sensibilidad, verá una repetición de mis resultados al aire libre en la página anterior: la resolución más alta de la D810 está resolviendo detalles más finos y la ausencia de un filtro AA hace que esos detalles sean más nítidos. Es particularmente evidente en los patrones de la etiqueta de la botella. Hasta ahora, tan predecible, pero ¿en qué punto, si es que hay alguno, la resolución más baja de la D750 disfruta de una ventaja en los niveles de ruido? Diría que a 1600 ISO hay un aumento pequeño pero visible del ruido en la imagen de la D810 mientras que la D750 permanece limpia; esto se vuelve más obvio a 3200 ISO, aunque todavía hay más detalles en la imagen D810. En términos de detalle, diría que ambas cámaras se vuelven más o menos similares entre 6400 y 12800 ISO. Mientras tanto, a 25600 y 51200 ISO (ambas sensibilidades extendidas), la D750 disfruta de resultados más limpios, aunque ambas se ven bastante desagradables en este punto cuando se ven en 1:1. Entonces, a juzgar por estos resultados de JPEG, diría que ambas cámaras están igualmente limpias hasta aproximadamente 800 ISO y más allá de aquí, la D750 gradualmente comienza a extender una pequeña ventaja al principio, pero en el rango superior de las sensibilidades en casi dos paradas. Estos resultados son, por supuesto, con los valores predeterminados de JPEG en la cámara con Reducción de ruido ISO alta establecida en Normal. Lo que no muestran es cuánto ruido hay al principio, por lo que una vez que Adobe admita los archivos RAW de la D750, presentaré una comparación utilizando exactamente la misma configuración de procesamiento. Otro factor a considerar es el aumento real con el que estamos mirando las imágenes aquí. Al mirarlos a 1:1, en realidad asumimos que la imagen D810 se presenta más grande. Pero, ¿y si se reprodujeran al mismo tamaño en el que los píxeles de la D810 serían más pequeños? Para simular esto en pantalla, reduje las imágenes de la D810 a 24 megapíxeles y realicé una segunda comparación más baja en esta página. Desplácese hacia abajo para comprobarlo, o diríjase a mis imágenes de muestra de Nikon D750 o salte a mi veredicto.
|
Nikon D750 frente a Nikon D810 JPEG con ruido a 24 megapíxeles |
Para comparar los niveles de ruido en condiciones de la vida real, tomé esta escena con la Nikon D750 y la Nikon D810 con unos momentos de diferencia en cada una de sus configuraciones ISO. Ambos cuerpos fueron equipados a su vez con la misma lente Nikkor AF-S 50mm f1.8G, configurada en f4 en Prioridad de apertura.
Lo que es diferente en esta segunda comparación es que primero redimensioné las imágenes de la D810 a 24 megapíxeles usando Photoshop antes de tomar los recortes, por lo que ambos modelos ahora presentan la misma resolución y reproducción. Tenga en cuenta que esto no es lo mismo que disparar en 24 megapíxeles en la cámara y, por supuesto, existe el impacto de la técnica de reducción de muestreo, pero le da una idea de todos modos.
En la comparación a continuación, tomé recortes directamente de los archivos JPEG fuera de la cámara de la D750, pero para la D810 redimensioné las imágenes de 36 megapíxeles a 24 megapíxeles usando Adobe Photoshop con su opción Bicubic Sharper (mejor para reducción).
Ahora ambas cámaras muestran la misma área en los cultivos, pero creo que es obvio que los cultivos de la D810 aún contienen más detalles. Esto no debería sorprender, ya que comenzó con más detalles y usó algoritmos sofisticados para reducir la muestra, pero no obstante es revelador y quizás también da una pista de cómo podría haber sido la calidad de la D750 si no hubiera tenido un anti -filtro de alias. Una vez más, no esperaría que se viera tan bien como el D810 con muestreo reducido, pero la nitidez ciertamente podría haber sido mayor.
Sin embargo, el proceso de nitidez mientras se reduce la muestra ha hecho que los niveles de ruido sean más evidentes en la D810 y, de nuevo, en el rango superior de sensibilidades, la D750 es ciertamente más limpia. Pero por debajo de 800 ISO, las imágenes D810 submuestreadas aún disfrutan del beneficio de un mayor detalle.
Una vez más, actualizaré estos resultados de ruido con comparaciones RAW cuando la D750 sea compatible con Adobe Camera RAW, pero mientras tanto, consulte las imágenes de muestra de mi Nikon D750, donde tengo un montón de ejemplos con sensibilidades altas, o salte a mi veredicto.
| Nikon D750 JPEG Usando Nikkor AF-S 50mm f1.8G a f4 |
Nikon D810 JPEG (reducido a 24 MP) Usando Nikkor AF-S 50mm f1.8G a f4 |
|
 |
 |
|
| f4, ISO 50 | f4, 64ISO | |
 |
 |
|
| f4, ISO 100 | f4, ISO 100 | |
 |
 |
|
| f4, ISO 200 | f4, ISO 200 | |
 |
 |
|
| f4, ISO 400 | f4, ISO 400 | |
 |
 |
|
| f4, ISO 800 | f4, ISO 800 | |
 |
 |
|
| f4, ISO 1600 | f4, ISO 1600 | |
 |
 |
|
| f4, ISO 3200 | f4, ISO 3200 | |
 |
 |
|
| f4, ISO 6400 | f4, ISO 6400 | |
 |
 |
|
| f4, ISO 12800 | f4, ISO 12800 | |
 |
 |
|
| f4, ISO 25600 | f4, ISO 25600 | |
 |
 |
|
| f4, ISO 51200 | f4, ISO 51200 |