A fondo
El Fujifilm XF 50mm f2 es un teleobjetivo principal corto diseñado para las cámaras sin espejo de la serie X de Fujifilm. Anunciado en enero de 2017, en realidad es el primer lente X con una distancia focal exacta de 50 mm, aunque se une a dos opciones existentes de 56 mm en la serie.
Montado en un cuerpo X, el XF 50 mm f2 ofrece un campo de visión equivalente a 75 mm, lo que brinda una cobertura de teleobjetivo corta que es perfecta para retratos, pero también útil para tomas urbanas y de paisajes un poco más estrechas que el promedio. Mientras tanto, la relación focal bastante brillante de f2 le permite aislar fácilmente un sujeto con un efecto de poca profundidad de campo.
En el catálogo de Fuji, los rivales más cercanos al XF 50mm f2 son los modelos gemelos XF 56mm f1.2. Estos ofrecen una distancia focal fraccionalmente más larga equivalente a 84 mm, pero crucialmente con una relación focal que es alrededor de una parada y media más brillante, lo que permite efectos de profundidad de campo aún más superficiales; la versión APD, además, ofrece un mayor control sobre el desenfoque. El nuevo XF 50 mm f2 contraataca con un cañón mucho más pequeño y liviano, resistente a la intemperie, un enfoque más rápido y silencioso, sin mencionar un precio que es aproximadamente la mitad del 56 mm f1.2 y tan solo un tercio de la versión APD. Pero, ¿cómo se comparan la nitidez y la representación? Para averiguarlo, probé el nuevo XF 50 mm f2 directamente junto con el XF 56 mm f1.2 original en una variedad de condiciones. ¡Siga leyendo para descubrir qué teleobjetivo corto será el mejor para su cuerpo Fujifilm!
Fujifilm XF 50mm f2 diseño y calidad de construcción
El Fujifilm XF 50mm f2 se convierte en el tercer modelo de su serie compacta sellada contra la intemperie f2, después de los modelos XF 35mm f2 y XF 23mm f2. Al igual que ellos, comparte un perfil simple, ligeramente cónico, diseñado para presentar la menor obstrucción en la esquina del visor óptico en los cuerpos X-Pro aunque, por supuesto, todos los propietarios de la serie X pueden apreciar el factor de forma compacto y liviano.
En su punto más ancho junto a la montura del objetivo, el XF 50 mm f2 tiene un diámetro máximo de 60 mm, pero, de nuevo, se estrecha más allá del anillo de apertura hasta un poco más de 50 mm cuando alcanza la rosca del filtro de 46 mm al final. Mientras tanto, el cilindro del objetivo mide 60 mm de longitud, lo que lo convierte en el más largo del trío f2 hasta el momento, aunque sigue siendo compacto en comparación con la mayoría de sus alternativas.
Podría decirse que el rival más cercano al XF 50mm f2 en la gama X es el XF 56mm f1.2, un objetivo con una distancia focal ligeramente más larga y una apertura cómodamente mayor. A diferencia del XF 50 mm f2, como era de esperar, crece en diámetro a medida que avanza hacia los elementos frontales, comenzando alrededor de 55 mm en la montura de la lente y creciendo hasta 73 mm alrededor del anillo de enfoque manual. El tamaño del filtro es comprensiblemente más ancho a 62 mm, y el barril también es más largo a 70 mm; el XF 56 mm f1.2 también pesa el doble con 405 g frente a los 200 g del XF 50 mm f2.
Arriba a la izquierda: Fujifilm XF 50mm f2. Arriba a la derecha: Fujifilm XF 56mm f1.2.
Me he imaginado el XF 50 mm f2 junto con el XF 56 mm f1.2 anterior, sin sus parasoles, y está claro cuánto más pesado es este último en comparación, no tanto por la longitud que se nota, sino por la circunferencia y el peso. Cuando estaba probando estos lentes, también tenía el XF 23 mm f2 y el XF 23 mm f1.4 en mi bolso, y la diferencia de peso entre los modelos f2 y las alternativas anteriores de apertura más brillante fue bastante llamativa. Si está satisfecho con la relación focal f2, realmente puede construir un kit cómodamente más pequeño y liviano con estas nuevas lentes, mientras disfruta de un enfoque más rápido, un enfoque más cercano y sellado contra la intemperie.
Tanto el XF 50 mm f2 como el XF 56 mm f1.2 se suministran con parasoles, siendo estos últimos mucho más sustanciales y aumentando considerablemente su tamaño cuando se instalan. Afortunadamente, ambos se pueden invertir sobre sus respectivos cilindros de lentes para el transporte. Los he representado a ambos a continuación.
Arriba a la izquierda: Fujifilm XF 50mm f2. Arriba a la derecha: Fujifilm XF 56mm f1.2. Ambos con parasoles suministrados.
Al igual que los modelos f2 cónicos anteriores, el XF 50 mm f2 tiene un diseño simple con un anillo de apertura etiquetado cerca de la montura del objetivo (f2 a f16 en clics de tercera parada seguidos de una posición A) y un anillo de enfoque manual suave hacia el final. Obviamente, el anillo de apertura XF 56 mm f1.2s incluye más posiciones para adaptarse a la relación focal más brillante, pero en términos de mecánica se sienten similares.
Nuevamente, al igual que los modelos f2 anteriores, el XF 50 mm f2 disfruta del beneficio del sellado contra la intemperie con una arandela de goma alrededor de la montura de la lente y, presumiblemente, un mayor sellado alrededor del cañón, aunque Fujifilm no entra en detalles. De cualquier manera, la arandela de goma es una clara diferencia con el XF 56 mm f1.2 que carece de cualquier tipo de sellado oficial. Siempre me decepcionó su ausencia en el 56 mm, por no mencionar otros de los primeros objetivos de Fujifilm, y aunque me complace descubrir que todos los modelos nuevos disfrutan del sellado, sigo frustrado porque los más antiguos no.
En términos de enfoque automático (probado en un cuerpo X-Pro2), el XF 50 mm f2 es bastante rápido y aunque ligeramente audible en condiciones silenciosas, rara vez molesta. En comparación, el XF 56 mm f1.2 se siente más lento, menos seguro y un poco más ruidoso, aunque no es tan sorprendente en ningún sentido, pero cualquiera que tome fotos espontáneas o en la calle apreciará la velocidad adicional del nuevo XF 50 mm f2.
En términos de enfoque manual, como todos los objetivos de Fujifilm, el XF 50 mm f2 emplea un sistema fly-by-wire en el que al girar el anillo de enfoque que gira libremente se indica al motor AF que ajuste el mecanismo. Puede sentirse un poco desconectado si viene de un sistema completamente vinculado mecánicamente, pero si está familiarizado con el sistema Fujifilm, se sentirá como en casa. Debo señalar que el XF 50 mm f2, como el XF 56 mm f1.2, no tiene un anillo de enfoque que retroceda para revelar las marcas de distancia de enfoque y los extremos rígidos; esta característica solo se proporciona en un puñado de lentes Fujifilm, como el XF 23mm f1.4.
Construcción óptica Fujifilm XF 50mm f2
En términos de construcción óptica, el Fujifilm XF 50mm f2 emplea nueve elementos en siete grupos, incluido un elemento ED asférico. La relación focal máxima es f2, la apertura emplea nueve hojas redondeadas y la distancia mínima de enfoque es de 39 cm para una reproducción de 0,15x. Al igual que todos los objetivos fijos de Fujifilm hasta la fecha, el XF 50 mm f2 no ofrece estabilización óptica, por lo que dado que ninguno de los cuerpos en el momento de escribir este artículo ofrecía estabilización integrada, deberá tener en cuenta las velocidades de obturación mínimas para evitar la cámara. sacudir; los camarógrafos que deseen eliminar cualquier tambaleo deberán utilizar plataformas estabilizadoras de terceros.
La lente más cercana en el catálogo de Fuji, al menos en términos de distancia focal, es la anterior XF 56 mm f1.2. Emplea 11 elementos en ocho grupos, incluido uno asférico y dos elementos de dispersión extra baja, tiene una relación focal máxima de f1.2, utiliza siete hojas de apertura redondeadas y tiene una distancia mínima de enfoque de 70 cm para una reproducción máxima de 0.09x. Una vez más, no hay estabilización óptica, aunque Fujifilm ofrece una versión APD del objetivo XF 56 mm f1.2 que ofrece un estilo de representación más suave en las áreas desenfocadas que preferirán algunos fotógrafos de retratos.
Y serán los fotógrafos de retratos los que busquen principalmente lentes de esta distancia focal: montados en un cuerpo sin espejo de la serie X con un sensor APSC, los lentes XF 50 mm f2 y XF 56 mm f1.2 brindan distancias focales efectivas de 75 mm y 84 mm respectivamente. . Estos se clasifican como teleobjetivos cortos y una opción clásica para tomas de retratos de corto alcance. Dicho esto, también me gusta usar esta longitud para seleccionar vistas ligeramente más estrechas de paisajes y vistas urbanas. Aquí hay un par de ejemplos de su cobertura relativa con el XF 50mm f2 en la columna de la izquierda y el XF 56mm f1.2 en la derecha. Obviamente, el XF 50 mm f2 ofrece un campo de visión ligeramente más amplio, pero no elegiría ninguno de ellos basándome solo en la distancia focal, ya que no hay mucho en él y hay cosas mucho más importantes para compararlos.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2. Cobertura desde la misma posición.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2. Cobertura desde la misma posición.
La mayor diferencia entre el XF 50 mm f2 y el XF 56 mm f1.2 en términos de óptica es, por supuesto, su relación focal máxima. Abierto, el XF 56 mm f1.2 capta más del doble de la luz, lo que le permite usar velocidades de obturación más del doble de rápidas o ISO a menos de la mitad de la velocidad. Esto puede ser útil para evitar el movimiento de la cámara sin tener que aumentar tanto el ISO, pero lo que es más importante, una relación focal más brillante le permite lograr efectos de profundidad de campo más superficiales. El mayor potencial para desenfocar áreas desenfocadas en el XF 56mm f1.2 también se acentúa un poco más por su distancia focal ligeramente más larga, aunque como descubrirá en un momento, la distancia de enfoque más cercana también juega un papel importante.
Entonces, ¿qué diferencia puede esperar entre el XF 50mm f2 y el XF 56mm f1.2 en la práctica? Comenzaré con una toma de retrato en sus aperturas máximas, con la versión XF 50 mm f2 un poco más cerca para que coincida aproximadamente con el tamaño del sujeto en el marco.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2 a f2. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2 a f1.2. Distancia ajustada para que coincida con el tamaño del sujeto.
En el retrato de arriba, está claro cómo ambos lentes son capaces de generar efectos de poca profundidad de campo incluso cuando los fondos están a solo un par de metros de distancia, pero también está claro cómo el XF 56 mm f1.2 de la derecha tiene más fácilmente lo borró. Mire a la persona en la parte superior roja, el embudo transparente para el molinillo de café y la maquinaria y la mesa debajo de él pueden estar borrosos en el XF 50 mm f2, pero aún reconocibles, mientras que la apertura más grande en el XF 56 mm f1.2 ha dejado ellos mucho menos distintos. La forma de las luces también es más reconocible en el XF 50 mm f2 a esta distancia, mientras que en el XF 56 mm f1.2 se convirtieron en manchas de bokeh más grandes. De forma aislada, a menudo he sentido que el XF 56 mm f1.2 puede ser un poco preciso en su renderizado borroso, pero aquí se ve bastante cremoso en comparación. Eso no quiere decir que el XF 50 mm f2 se vea mal, pero si desea el máximo desenfoque, las manchas de bokeh más grandes y la reproducción más suave, especialmente cuando el fondo no está tan distante, entonces el XF 56 mm f1.2 es el objetivo que debe buscar.
Los efectos de poca profundidad de campo también pueden ser beneficiosos en tomas de primeros planos, y aquí es donde la distancia de enfoque más cercana del XF 50 mm f2 puede resultar ventajosa. Más sobre eso en un momento, pero primero aquí hay una composición en la que nuevamente pude igualar el tamaño del sujeto con ambas lentes. Aquí, la botella de cerveza (un Vleteren para los amantes de la cerveza belga) estaba cerca de la distancia de enfoque mínima del XF 56 mm f1.2, pero fácilmente dentro del alcance del XF 50 mm f2; Como antes, coloqué la cámara un poco más cerca para que la toma XF 50 mm f2 coincidiera aproximadamente con el tamaño del sujeto en el marco, de ahí la perspectiva ligeramente diferente como resultado.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2 a f2. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2 a f1.2. Distancia ajustada para que coincida con el tamaño del sujeto.
Una vez más, ambos lentes han brindado atractivos efectos de desenfoque sin bordes ásperos, pero nuevamente, la apertura más grande del XF 56 mm f1.2 arriba a la derecha es notablemente más borrosa y cremosa. Incluso las botellas inmediatamente detrás del sujeto principal están muy borrosas, y cuando llegas a la botella de Delerium en amarillo pálido en la distancia media, la diferencia en sus capacidades de representación es bastante obvia. Pero una vez más, no tengo quejas sobre el XF 50 mm f2, es solo que el XF 56 mm f1.2 es, como era de esperar, más capaz con efectos de menor profundidad de campo.
Pasando a las bolas de bokeh, fotografié un árbol ornamental con algunas lámparas de hadas LED detrás. Tenga en cuenta que los LED tenían una forma rectangular, así que no busque manchas perfectamente circulares aquí. Al igual que en el ejemplo anterior con las botellas de cerveza, enfoqué cerca de la distancia mínima del XF 56 mm f1.2, luego recoloqué ligeramente para que el XF 50 mm f2 coincidiera aproximadamente con el tamaño del sujeto en el marco.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2 a f2. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2 a f1.2. Distancia ajustada para que coincida con el tamaño del sujeto.
En el ejemplo anterior, ambos lentes brindan atractivos efectos de bokeh sin efecto cebolla, que por lo general adoptan la forma de ojos de gato hacia las esquinas, pero queda claro cómo el XF 56 mm f1.2, arriba a la derecha, genera efectos de bokeh más grandes que el XF de 50 mm. f2 a la izquierda. Dicho esto, el XF 56 mm f1.2 muestra sus manchas con contornos bastante claros en comparación, lo que puede o no ser de su agrado. Sin embargo, una vez más, al menos no hay patrones de anillos de cebolla dentro de las manchas en ninguno de los dos.
Hasta ahora, dejando de lado las manchas, una ventaja decisiva para el XF 56 mm f1.2 en términos de renderizado y potencial de desenfoque, pero este no es el final de la historia. Como se señaló anteriormente, el XF 50 mm f2 disfruta de una distancia de enfoque mínima cómodamente más cercana en comparación con el XF 56 mm f1.2 de 39 cm frente a 70 cm, que es casi el doble de cerca, por lo que incluso con la distancia focal ligeramente más corta, puede producir mayores aumentos con el XF. 50 mm f2. A su vez, el enfoque más cercano acentúa una profundidad de campo reducida, por lo que, para ilustrar esto en la práctica, volví a fotografiar el adorno a la distancia de enfoque más cercana de cada lente.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2 a f2. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2 a f1.2. A la distancia de enfoque más cercana de cada lente.
Para confirmar, está mirando el XF 50 mm f2 a la izquierda arriba, junto con el XF 56 mm f1.2 a la derecha, ambos en las aperturas máximas. Es claro ver aquí que el enfoque más cercano del XF 50mm f2 ha superado a la apertura más brillante del XF 56mm f1.2 en términos de gotas de bokeh a la distancia mínima de enfoque. Los blobs son más grandes y continúan careciendo del contorno más obvio de los blobs XF 56mm f1.2s a la derecha. Nuevamente, ninguno exhibe patrones indeseables de anillamiento de cebolla.
Por lo tanto, mientras que el XF 56 mm f1.2 puede ofrecer un mayor desenfoque desde la misma distancia del sujeto, se puede superar a la distancia de enfoque más cercana. De hecho, para mí, la distancia mínima de enfoque de 70 cm es un factor limitante del XF 56 mm f1.2, lo que reduce su utilidad para la fotografía de productos o alimentos. Sé que es un ejemplo trivial, pero no podía sostener un objeto con los brazos extendidos y enfocarlo usando el XF 56mm f1.2 y el visor de la cámara en mi ojo. De manera similar, cuando tomaba fotos de productos, tenía que colocar el sujeto lo suficientemente lejos para que estuviera enfocado y no pudiera alcanzarlo fácilmente para hacer ajustes mientras seguía viendo la pantalla de la cámara. Esto no afectará a los fotógrafos de retratos, a menos que deseen que el ojo domine el encuadre, por supuesto, pero es algo a tener en cuenta para cualquiera que fotografíe productos o sujetos más pequeños a corta distancia.
Como ejemplo final para ilustrar su aumento máximo, disparé una regla a sus distancias de enfoque más cercanas. Como puede ver a continuación, el XF 50 mm f2 de la izquierda puede reproducir un objeto que mida tan solo 143 mm en el encuadre, en comparación con los 245 mm del XF 56 mm de la derecha. Es una diferencia significativa.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2. A la distancia de enfoque más cercana de cada lente.
Continuando, el sistema de apertura hace más que simplemente definir el potencial de desenfoque. Ciérrelo hasta los valores mínimos y la difracción puede convertir fuentes puntuales de luz en formas puntiagudas. El número de puntas y su forma está definido por las aberturas que se abren y las cuchillas que forman su forma. El XF 50mm f2 emplea nueve hojas en comparación con las siete del XF 56mm f1.2; estos a su vez significan 18 picos de difracción en el XF 50 mm f2 en comparación con 14 en el XF 56 mm f1.2, pero ¿cómo se ven en la práctica?
Para averiguarlo, fotografié dos composiciones al anochecer que incluían algunas luces brillantes y distantes. Primero una vista de la City de Londres desde el South Bank. Aquí está la composición completa debajo y debajo que he recortado y ampliado una parte desde justo debajo a la derecha del centro que presentaba los picos de difracción mejor definidos. Disparé ambos lentes en sus aperturas mínimas de f16.
Arriba: Fujifilm XF 50mm f2 a f16, imagen completa. Recortes debajo de cada lente.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2 a f16. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2 a f16. 100% de recorte de la imagen de arriba.
En el recorte de arriba, está viendo el XF 50 mm f2 a la izquierda y el XF 56 mm f1.2 a la derecha; dado que la distancia de disparo se mantuvo igual, la distancia focal ligeramente más larga de la última lente ha brindado una vista y un recorte ligeramente más ajustados como resultado.
Como puede ver, el XF 50 mm f2 y el XF 56 mm f1.2 generaron 18 y 14 picos respectivamente como se esperaba de sus nueve y siete hojas de apertura. Pero en el recorte de arriba queda claro cuánto mejor definidos están los picos del XF 56mm f1.2. Lo más probable es que esto se deba a la forma real de las hojas, y cuando se trata de renderizar manchas en diferentes aperturas, el XF 50 mm f2 puede ser menos geométrico. Pero cuando se trata de picos de difracción, el XF 56mm f1.2 es claramente superior en mi primer ejemplo.
Como segundo ejemplo, fotografié el Tower Bridge de Londres, nuevamente con ambos lentes desde la misma distancia y cerrados a f16. Aquí está la vista completa, seguida nuevamente por cultivos de los picos mejor definidos.
Arriba: Fujifilm XF 50mm f2 a f16. vista completa Recortes de cada lente a continuación.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2 a f16. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2 a f16. Recortes de la imagen de arriba.
Con una luz más brillante a una distancia más cercana, el XF 50 mm f2, arriba a la izquierda, ofrece picos de difracción más atractivos que antes, pero para mí es el XF 56 mm f1.2 arriba a la derecha, que es lo mejor de todo, con mayor precisión y nitidez. y espigas mejor definidas.
Y finalmente, para mis pruebas en esta página, una mirada rápida a la geometría y el viñeteado. Como antes, el XF 50 mm f2 está a la izquierda y el XF 56 mm f1.2 a la derecha; para la geometría, ambos se configuraron en f5.6, mientras que para el viñeteado, ambos se configuraron en sus aperturas máximas y se enfocaron al infinito. En este caso, he usado archivos JPEG fuera de cámara con las correcciones predeterminadas.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2. Distorsión geométrica.
Arriba a la izquierda: XF 50 mm f2 a f2. Arriba a la derecha: XF 56 mm f1.2 a f1.2. Viñeteado en el infinito.
Ambas lentes se comportan bastante bien en ambos aspectos, al menos para los archivos JPEG fuera de cámara. Lo único a tener en cuenta es una pequeña diferencia en la geometría, con un pequeño alfiletero del XF 50 mm f2 y un pequeño cañón del XF 56 mm f1.2, ciertamente no hay nada de qué preocuparse.
Siga leyendo para ver mi veredicto final o, si desea profundizar más, consulte mi comparación de resolución exterior en la página de calidad o mi página de imágenes de muestra usando las pestañas de arriba.
Fujifilm XF 50mm f2 veredicto final
Fujifilms XF 50mm f2 es una alternativa convincente al XF 56mm f1.2 para cualquiera que quiera un teleobjetivo corto para retratos o detalles. Lo más obvio es que es cómodamente más pequeño y liviano que el XF de 56 mm y también cuesta alrededor de la mitad. Tiene un enfoque más rápido, silencioso y mucho más cercano, por lo que es el preferido para tomas espontáneas, películas y fotografía de productos, y también disfruta de los beneficios del sellado contra la intemperie. Los propietarios de X-Pro también apreciarán el cañón cónico más estrecho que presenta menos obstrucciones al usar el visor óptico. Como era de esperar, el XF 56 mm f1.2 sigue siendo el rey si desea la menor profundidad de campo a distancias de retrato, y sus picos de renderizado y difracción también son más atractivos, pero el tamaño, el precio y el sólido rendimiento general del XF 50 mm f2 lo harán véalo felizmente adoptado por muchos propietarios de la serie X; También puedo ver un argumento para tenerlo y el XF 56mm f1.2.
Consulte los precios de la Fujifilm XF 50mm f2 en Amazon, B&H, Adorama o Wex. Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias!
Páginas: 1 2 3