Introducción
El Fujifilm XF 50mm f1.0 es un lente principal muy brillante para cámaras sin espejo de la serie X, sobre el cual ofrece una cobertura de telefoto corta que es ideal para retratos. Anunciado en septiembre de 2020, es el primer lente f1.0 para cámaras sin espejo con enfoque automático y un modelo que ha estado en desarrollo durante algún tiempo. Fujifilm inicialmente planeó hacer una lente de 33 mm f1.0, y se burló de ella a mediados de 2018, pero un año después anunció que el diseño había cambiado a una lente de 50 mm f1.0 debido a que la original se volvió demasiado engorrosa. Entonces, teniendo en cuenta la reducción del campo del sensor, pasó de ofrecer una cobertura estándar a convertirse en un teleobjetivo corto.
De cualquier manera, finalmente llegó y ahora he completado mi revisión completa con comparaciones detalladas entre él y los modelos anteriores XF 50 mm f2 y XF 56 mm f1.2, y como descubrirá, ¡cada uno tiene sus pros y sus contras! Mi revisión completa se divide en dos partes, primero está mi video de comparación óptica en profundidad que compara las muestras de producción final entre sí. Esto está a continuación, seguido de mi video de vista previa original para cualquiera que quiera aprender más sobre su lado físico. Y como siempre, los videos van seguidos de destacados escritos para quienes prefieren leer. ¡También está mi página habitual de imágenes de muestra y mi página de veredicto final!
Arriba: El Fujifilm XF 50mm f1.0 se une a dos lentes principales existentes de una longitud similar en la serie X. A la derecha está el XF 50 mm f2, dos pasos completos más lento, pero considerablemente más pequeño, una cuarta parte del peso, aproximadamente un tercio del precio y aún protegido contra la intemperie. Alternativamente, está el XF 56 mm f1.2 a la izquierda, lamentablemente sin sellado contra la intemperie, pero aún así pesa la mitad, dos tercios del precio y solo renuncia a la mitad de una parada en la apertura.
Arriba: Aquí están con los parasoles suministrados. Entonces, las principales diferencias a considerar son el tamaño, el peso, la apertura máxima y, por supuesto, el precio. Recuerdo cuando el 56 mm era el único objetivo de esta longitud en el catálogo X, por lo que es fantástico poder elegir entre tres a diferentes precios.
Arriba: El XF 50mm f1.0 es claramente el más pesado del grupo, mide 87 mm de diámetro, 104 mm de largo y pesa 845 g. Nuevamente, eso es el doble del peso del XF 56 mm f1.2 y cuatro veces el del XF 50 mm f2, por lo que seguramente sabrá que lo está cargando.
Arriba: Como uno de los lentes más grandes y pesados del sistema, se adapta mejor a los cuerpos más grandes, en particular los modelos XT de un solo dígito. Lo probé en la X-T4 donde se sintió sorprendentemente bien balanceado incluso sin la empuñadura de la batería, pero personalmente no lo recomendaría en uno de los cuerpos más pequeños.
Arriba: solo hay dos controles: un anillo de apertura de clic con la posición A habitual para el control del cuerpo, si se prefiere. Me gusta tener anillos de apertura manual, pero preferiría que Fujifilm adoptara un interruptor de barril para desactivarlo temporalmente para un funcionamiento silencioso y suave como se ve pero no se escucha en una serie de lentes Sony. Mientras tanto, hay un anillo de enfoque manual de tamaño generoso que es asistido por motor, no hay mecanismo de embrague de algunos de los objetivos fijos más anchos de Fujifilm. El anillo de enfoque manual gira libremente, pero cubre la distancia de enfoque mínima de 70 cm hasta el infinito en un amplio arco de 120 grados, lo que permite ajustes pequeños y precisos, aunque tenga cuidado con los motores de enfoque que serán audibles si está utilizando los micrófonos integrados.
Arriba: La lente está sellada contra el polvo y la intemperie en diez lugares, incluida una arandela de goma en la montura. Este es un beneficio clave que tiene sobre el XF 56 mm f1.2, que fue diseñado cuando Fujifilm descuidó molestamente el sellado contra la intemperie en muchos lentes. Sin embargo, como señalé anteriormente, el XF 50 mm f2, mucho más asequible, también incluye sellado contra la intemperie, como lo indica WR en el nombre completo del modelo.
Arriba: La óptica consta de 12 elementos en nueve grupos, incluidos uno asférico y dos elementos ED. La parte más emocionante es, por supuesto, ese gran elemento frontal, inusualmente con una forma cóncava. Necesitará filtros de 77 mm en lugar de 62 mm para el XF 56 mm o 46 mm en el XF 50 mm f2.
Arriba: monte el 50 mm en un cuerpo de la serie X y sus sensores APSC reducen el campo de visión al equivalente de 75 mm, lo que lo convierte en un teleobjetivo muy corto, ideal para retratos de corto alcance, mientras que la relación focal f1.0 permite una profundidad muy superficial efectos de campo. En términos de fotograma completo, el XF 50 mm f1.0 se vuelve equivalente a 75 mm f1.5 en términos de cobertura y profundidad de campo. Podría decirse que los modelos más parecidos para la comparación serían los objetivos de fotograma completo de 85 mm f1.4, aunque en la práctica la diferencia de 10 mm en la distancia focal les da una sensación diferente. Aquí hay algunos retratos tuyos, tomados con un XF 50mm f1.0 de preproducción, por supuesto ajustado a f1.0 en un cuerpo Fujifilm X-T4. De frente a f1.0 a esta distancia, mis ojos son nítidos, pero la profundidad de campo extremadamente baja ya ha difuminado la línea de la mandíbula trasera y los lóbulos de las orejas, mientras que la pared de ladrillos a solo un par de metros detrás de mí se ha vuelto bastante borrosa.
Arriba: en la toma de perfil medio, el ojo más cercano está nítido, pero el ojo trasero está borroso, como era de esperar. Es ciertamente dramático tomar retratos con este tipo de apertura, pero puede o no ser de su gusto.
Arriba: a modo de comparación, aquí está el XF 50 mm f2, abierto de par en par en f2, donde a primera vista la diferencia más obvia es la pared menos borrosa, que nuevamente puede ser preferible o no dependiendo de la separación del sujeto que desee.
Arriba: mientras tanto, la profundidad de campo más amplia ha asegurado que una mayor parte de mi cabeza real esté enfocada y, aunque todavía no puedo hacer una comparación ampliada, siempre me impresiona la nitidez de esta pequeña lente.
Arriba: Aquí están uno al lado del otro con el XF 50mm f1 a la izquierda en f1 y el XF 50mm f2 a la derecha en f2. Ninguno de los dos se ha ampliado, por lo que está viendo la altura completa de la imagen.
Arriba: para mi próxima comparación, aquí está el XF 56 mm f1.2 de gran apertura en f1.2. Disparé esto desde la misma distancia donde la distancia focal ligeramente más larga de 56 mm ofrece una vista ligeramente más estrecha.
Arriba: Aquí está la toma de perfil desde la misma posición. Para hacer coincidir el tamaño del sujeto y el área de fondo de estos lentes, necesitaría mover la cámara hacia atrás, pero desafortunadamente el muro de mi jardín lo impidió, así que en lugar de eso, retrocederé un poco para la siguiente comparación. El cambio en la distancia del sujeto afectará la profundidad de campo, así que tenlo en cuenta.
Arriba: aquí está el XF 50 mm f1.0 a la izquierda y el XF 56 mm f1.2 en f1.2 conmigo parado un poco más atrás. Como era de esperar dada la diferencia en la apertura y la distancia del sujeto, el XF 56 mm f1.2 ofrece una profundidad de campo menos superficial, pero no mucho.
Arriba: Y ahora la comparación de perfiles. A pesar de perderse el sellado contra la intemperie, sigue siendo uno de mis lentes para retratos favoritos, capaz de generar mucha borrosidad con una lente que sigue siendo bastante compacta.
Arriba: Y finalmente, aquí están los tres lentes uno al lado del otro, comenzando con el XF 50mm f1 a la izquierda, el XF 56mm f1.2 en el medio y el XF 50mm f2 a la derecha, todos en sus aperturas máximas y todos con el tamaño del sujeto aproximadamente igualado. Obviamente, las lentes de mayor apertura ofrecen una menor profundidad de campo, pero ¿cuál prefieres en realidad?
Arriba: Continuando, la representación de puntos de fuentes de luz en las llamadas gotas de bokeh es una capacidad importante de las lentes de gran apertura, por lo que para mi próxima prueba fotografié este adorno frente a algunas luces de hadas LED. El XF 50 mm f1 y el 56 mm f1.2 comparten la misma distancia mínima de enfoque de 70 cm frente a los 39 cm del 50 mm f2, por lo que para esta primera comparación disparé con todos ellos desde la misma distancia, pero les mostraré el 50 mm f2 desde más cerca. distancia después. Ah, y dado que todo se tomó a 70 cm de distancia, el 56 mm mostrará una vista un poco más estrecha debido a su distancia focal un poco más larga. Abierto de par en par, existe la familiar forma de pelota de rugby ojo de gato del XF 50 mm f1.0 hacia los bordes, aunque esto disminuye rápidamente y alrededor de f1.4 las manchas se vuelven más circulares. El estilo de representación, al menos de esta muestra de preproducción, es para bordes más suaves, lo que hace que el fondo distraiga menos y esté menos ocupado.
Arriba: ahora para los tres lentes, uno al lado del otro con el 50 mm f1 a la izquierda, el 56 mm f1.2 en el medio y el 50 mm f2 a la derecha, todos completamente abiertos y desde la misma distancia. Lo primero que notará es el tamaño más pequeño de las manchas del 50 mm f2 a la derecha, una limitación de su apertura más pequeña. Pero observe las diferencias en el estilo de renderizado, en particular entre el 50 mm f1 y el 56 mm f1.2, donde el 56 mm presenta bordes mucho más nítidos en sus manchas, a menudo con un revestimiento que distrae como resultado. Obviamente, el renderizado y el bokeh son una elección totalmente personal, por lo que estaría muy interesado en saber qué lente prefiere aquí, pero el 50 mm f1 es ciertamente menos duro que el 56 aquí. Sin embargo, debo mencionar que Fujifilm también ofrece una versión APD del 56 mm que genera efectos bokeh más suaves, aunque tiene el mismo precio que el 50 mm f1.
Arriba: Pero espera, como se mencionó anteriormente, el XF 50mm f2 más económico puede enfocar mucho más cerca que los otros dos lentes, de hecho casi el doble de cerca, así que cambié la imagen anterior a 70 cm por una tomada en su distancia de enfoque mínima, citada como 39 cm. Obviamente, esto hace que tanto el sujeto como las manchas sean más grandes que antes, y ahora tiene las manchas más grandes de los tres lentes, además, aunque el renderizado no es tan suave como el 50 mm f1, aún evita los bordes afilados del 56 mm, al menos en la versión estándar sin APD. Aparte, en realidad es la apertura más pequeña del 50 mm f2 lo que permite una distancia de enfoque más cercana, ya que las lentes de mayor apertura sufren una mayor curvatura de campo a distancias cortas, de ahí el límite en los modelos f1 y f1.2.
Arriba: todo lo que hace que la lente sea excelente para las fotos también se aplica al video, y me pareció especialmente divertido presentar piezas a la cámara con esa profundidad de campo muy baja. La X-T4 se reenfocó con éxito en mí mientras me movía de un lado a otro, aunque a veces tardaba un momento en ponerse al día. Como tal, no responde tanto como usar, por ejemplo, el Canon RF 50mm f1.2 o el 85mm f1.2 en un cuerpo EOS R. Tenga en cuenta que el enfoque de la lente es bastante audible. Para ser justos, tiene muchos elementos para mover, pero si está filmando una pieza para la cámara, asegúrese de usar un micrófono externo o, idealmente, uno lavamanos. En el lado positivo, hay una respiración mínima de concentración de la que preocuparse.
¡Consulte los precios de la Fujifilm XF 50mm f1.0 en B&H, Adorama o WEX! Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias! Páginas: 1 2 3