A fondo
El Fujinon XF 16-55mm f2.8 es un objetivo zoom de uso general de gama alta para la gama de cámaras sin espejo con montura X de Fujifilm. Anunciado en enero de 2015, es el tercer zoom estándar de la serie X, después del zoom del kit XF 18-55 mm f2.8-4 y el más reciente XF 18-135 mm f3.5-5.6.
Montado en un cuerpo de la serie X, el XF 16-55 mm ofrece un rango útil de uso general que comienza en un equivalente a 24 mm para cobertura de gran angular y termina en un teleobjetivo corto equivalente a 83 mm, ideal para detalles o retratos. Cuenta con una relación focal constante de f2.8 en todo el rango óptico y el beneficio del sellado contra la intemperie, lo que lo convierte en el socio ideal para el cuerpo resistente XT1. También complementa el XF 50-140 mm existente que comparte una relación focal constante de f2.8 y sellado contra la intemperie.
Extrañamente ausente del XF 16-55 mm f2.8, aunque se omite la estabilización óptica para lograr la mejor calidad de imagen y una cobertura equivalente a 24 mm. Entiendo las razones de Fuji, pero la decisión inevitablemente hará que algunos compradores potenciales opten por el XF 18-55 mm más barato o el XF 18-135 mm más amplio. Por supuesto, hay otras ventajas y desventajas para los tres modelos y en mi revisión lo ayudaré a tomar la decisión correcta para sus necesidades y presupuesto. Dado que muchas revisiones compararán directamente estas opciones de uso general, pensé que también incluiría algunas comparaciones con el XF ultra ancho de 10-24 mm que comparte una variedad de distancias focales.
Fujifilm XF 16-55mm f2.8 diseño y calidad de construcción
El Fujinon XF 16-55mm f2.8 es inmediatamente familiar como miembro de la serie de lentes XF, pero se convierte en uno de los modelos más pesados hasta la fecha; de hecho, al momento de escribir este artículo, solo el XF 40-150 mm f2.8 era más pesado en el rango. No es difícil de manejar, pero ciertamente es más cómodo cuando se combina con cuerpos más grandes, idealmente el X-Pro1 o el XT1, este último en la foto de arriba.
Me pareció una combinación grande pero en su mayoría cómoda con el XT1, aunque la ausencia de estabilización óptica significa que puede anhelar un agarre más grueso para sostener. Hay algunas opciones disponibles si desea aumentar el agarre de la XT1 u otros modelos: normalmente fotografío mi XT1 con un soporte en L de PhotoMadd, nuevamente en la foto de arriba.
En términos de calidad de construcción, no hay nada de qué quejarse: el XF 16-55 mm f2.8 se siente muy sólido y seguro en sus manos, y también se convierte en el tercer lente Fujinon que cuenta con sellado contra la intemperie, después del XF 18-135 mm y el XF 40. -150mm.
El zoom y los anillos de enfoque se sienten similares a otros lentes Fujinon de gama alta: el primero es mayormente suave, mientras que el segundo está más amortiguado, lo que permite ajustes muy finos en el enfoque manual, utilizando un sistema de enfoque por cable. A medida que gira el anillo del zoom, el cañón se retrae fraccionalmente antes de extenderse 23 mm adicionales en el extremo del teleobjetivo.
Como lente XF de gama alta, el XF 16-55 mm presenta un anillo de apertura con números f marcados y paradas duras, lo que significa que no puede girar más allá de los valores A y f2.8 máximo; esto contrasta con los objetivos XF de gama baja que emplean anillos de apertura de rueda libre y sin marcar. Por último, la montura del objetivo es de latón y en el otro extremo, la rosca del filtro mide 77 mm y hay un ajuste de bayoneta para el parasol del objetivo suministrado. No hay interruptores en el cañón.
Bien, ahora algunas comparaciones físicas. Como mencioné al principio, el XF 16-55 mm f2.8 es uno de los lentes XF más grandes, mide 83 mm de diámetro, 106 mm de largo y pesa 655 g. Esto lo hace significativamente más grueso que el zoom del kit XF 18-55 mm f2.8-4, que mide 65×70 mm y pesa menos de la mitad con 310 g. Mientras tanto, el XF 18-135 mm f3.5-5.6 se encuentra entre los dos, mide 76×98 mm y pesa 490 g. Para completar, el XF 10-24 mm f4 mide 78 x 87 mm y pesa 410 g. He imaginado el 16-55 mm (abajo a la izquierda) junto con el 10-24 mm (abajo a la derecha).
Pero, ¿cómo se compara fuera del sistema XF? Si es un propietario acérrimo de Fuji, puede pasar a la siguiente sección, pero si está interesado en otros sistemas, tal vez considerando un cambio, entonces es interesante hacer comparaciones. Entonces, de estos cuatro zooms, el XF 16-55 mm f2. 8 es, con mucho, el más grande y pesado, y sin duda sabe que lo está cargando. De hecho, necesitaba reconfigurar las paredes internas de mi pequeña unidad de cuidados intensivos f-stop para acomodarla, especialmente con el parasol montado.
La Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f2.8 comparte una cobertura equivalente similar (24-80 mm), junto con la misma relación focal, una distancia de enfoque más cercana (20 vs 35 cm) y sellado contra la intemperie también. Sin embargo, con unas medidas de 70×84 mm y un peso de 382 g, la lente Olympus es cómodamente más pequeña y pesa casi la mitad, manteniéndose más en línea con el concepto sin espejo de mayor portabilidad. Si bien la relación focal de f2.8 significa que compartirán las mismas exposiciones bajo la misma luz, existen diferencias en su profundidad de campo efectiva. En términos de profundidad de campo de cuadro completo, los lentes Olympus y Fuji son aproximadamente equivalentes a disparar a f5.6 y f4 respectivamente, lo que permite que este último brinde un efecto de profundidad de campo más superficial cuando ambos están configurados en el mismo enfoque. relación.
Entonces, una comparación más justa sería con una lente similar para un sistema APS-C, como Canons EF-S 17-55mm f2.8. Con unas medidas de 84×111 mm, un peso de 645 gy una rosca de filtro de 77 mm, el objetivo de Canon es notablemente similar al Fujinon, y ambos ofrecerán esencialmente las mismas exposiciones y profundidad de campo. Sin embargo, existen diferencias clave en las especificaciones: la Canon está estabilizada ópticamente mientras que la Fuji está sellada contra la intemperie, tiene nueve hojas de apertura frente a siete y amplía el zoom al equivalente de 24 mm frente a 27 mm.
Cuando se enfrenta a la ausencia de estabilización óptica, Fuji prefiere comparar el XF 16-55 mm f2.8 con sus equivalentes de fotograma completo, citando los lentes Canon y Nikkor 24-70 mm f2.8, ninguno de los cuales tiene estabilización. Tomando el EF 24-70mm f2.8L II USM, la Canon es un poco más grande con 89x113mm y también más pesada con 805g, mientras que además requiere filtros más grandes de 82mm. Pero recuerde que esta es una lente de fotograma completo que no solo está corregida para un sensor mucho más grande, sino que también brindará una menor profundidad de campo con la misma relación focal y una distancia focal equivalente.
En términos de profundidad de campo equivalente, puede ser más justo comparar el XF 16-55mm f2.8 con el Canon EF 24-70mm f4 que comparte estadísticas vitales similares de 83x93mm, 600g y un hilo de filtro de 77mm. Es una parada más lenta en términos de exposición, pero más o menos equivalente en términos de profundidad de campo efectiva. Ah, sí, y el Canon EF 24-70mm f4 también tiene estabilización óptica.
Entonces, en términos de la competencia, diría que el XF 16-55 mm f2.8 es más o menos similar en tamaño y peso a modelos comparables. Ciertamente no está abriendo camino a la miniaturización, ni empleando una construcción óptica revolucionaria. Entonces, la esperanza es que el enfoque se haya centrado en ofrecer una calidad excelente, y lo examinaré en un momento.
Fujifilm XF 16-55mm f2.8 construcción óptica
El Fujinon XF 16-55 mm f2.8 ofrece un rango de uso general equivalente a 24-83 mm, lo que lo hace ideal como lente para caminar. En el extremo ancho, podrá capturar grandes paisajes e interiores decentes, mientras que en el extremo largo obtendrá bonitos retratos o detalles cercanos. Así es como se ve la cobertura en el paseo marítimo de Brightons.
Arriba: Fujifilm XF 16-55 mm a 16 mm (izquierda) y 55 mm (derecha)
Fujifilm ofrece tres zooms XF con rangos de propósito general. El último XF 16-55 mm f2.8 se une a los zooms XF 18-135 mm f3.5-5.6 y XF 18-55 mm f2.8-4 existentes. Obviamente, el zoom de 16-55 mm es más amplio que los otros dos con una cobertura equivalente a 24 mm frente a 27 mm; no parece mucho, pero le da una ventaja útil cuando se enfrenta a sujetos grandes o esquinas estrechas. Mientras tanto, en el extremo largo, coincide con el zoom del kit de 18-55 mm, pero ambos están por debajo del 18-135 mm, que se extiende alrededor de dos veces y media más hasta un equivalente de 203 mm.
El rango perfecto es algo muy personal, pero para mí preferiría tener la cobertura equivalente a 24 mm más amplia de 16-55 mm y llevar una segunda lente para un mayor alcance de teleobjetivo si es necesario. Pero hay algo más que rango para decidir entre ellos.
De los tres lentes, el 16-55 mm es ópticamente el más brillante con una relación focal constante de f2.8. El 18-55 mm coincide con esto cuando se amplía el zoom, pero se ralentiza una parada a f4 cuando llega al extremo largo. Mientras tanto, el 18-135 mm comienza más lento en f3.5 y termina dos pasos completos más lento en f5.6. Tener una relación focal de f2.8 brillante y constante le permite mantener valores ISO más bajos o velocidades de obturación más altas con el 16-55 mm que con los otros dos lentes, y también le permite generar más fácilmente un efecto de profundidad de campo superficial. Aquí hay algunos ejemplos del desenfoque que puede esperar lograr en la práctica, obviamente no tanto como un primer aún más brillante, el XF 56 mm f1.2 me viene a la mente, pero aún puede ser suficiente para sus necesidades.
Arriba: Fujifilm XF 16-55 mm f2.8 a 55 mm f2.8
Arriba: Fujifilm XF 16-55 mm f2.8 a 55 mm f2.8
Arriba: Fujifilm XF 16-55 mm f2.8 a 55 mm f2.8
Para obtener el máximo desenfoque, querrá acercarse al sujeto, y el XF 16-55 mm enfocará tan cerca como a 30 cm del plano focal; eso es lo mismo que el 18-55 mm y más cerca que los 45 cm del 18-135 mm. Entonces, como la mayoría de los zooms de propósito general, ninguno de ellos es excelente para el trabajo macro, pero como puede ver en mis ejemplos aquí (cerca o en la distancia mínima), aún puede capturar algunos detalles más pequeños. Como comentario aparte, una distancia mínima de enfoque de 30-40 cm es normal para la mayoría de los rivales de otros sistemas, aunque el Olympus 12-40 mm f2.8 logra enfocar hasta 20 cm.
El XF 16-55 mm también emplea nueve hojas de apertura en comparación con las siete del 18-55 mm y el 18-135 mm, sin mencionar el 10-24 mm, lo que le permite ofrecer formas circulares desenfocadas más suaves a medida que cierra la apertura. Aquí hay dos tomas tomadas con la apertura máxima con la lente configurada en 16 mm y luego en 55 mm. A juzgar por las áreas desenfocadas en las tomas de arriba y abajo, diría que el 16-55 mm se comporta bastante bien cuando se trata de renderizar con transiciones en su mayoría suaves. Como era de esperar para la construcción óptica, los reflejos especulares pueden sufrir un poco de aro de cebolla, y también hay evidencia de un poco del efecto ojo de gato donde los círculos se aplastan en óvalos en las esquinas, pero en general no está mal para un zoom brillante.
Arriba a la izquierda: XF 16-55 mm a 16 mm f2.8. Arriba a la derecha: XF 16-55 mm a 55 mm f2.8
En este punto de mis revisiones, normalmente probaría la estabilización óptica de una lente, pero como ya sabes, el XF 16-55 mm no la ofrece. Le pregunté a Fujifilm por qué se omitió; aquí está la respuesta en su totalidad. Existe una relación de compensación entre OIS y la calidad de imagen. Por eso, hemos centrado nuestra atención en el aspecto de calidad de las imágenes. Podemos ver que los equivalentes de fotograma completo de Nikon y Canon no admiten OIS y, aunque Canon APS-C sí lo admite, el rango focal tuvo que cambiar a 27 mm para permitir esto.
Por lo tanto, se omitió la estabilización óptica por razones de calidad óptica y para brindar una cobertura equivalente a 24 mm. Fujifilm también se siente justificado porque ni los lentes Canon ni los Nikon 24-70mm f2.8 están estabilizados ópticamente, aunque, como se señaló anteriormente en mi revisión, estos son modelos de fotograma completo que pueden ofrecer una profundidad de campo menor con la misma distancia focal equivalente. Para mí, no son lentes realmente equivalentes. Canons EF-S 17-55mm f2.8 es una coincidencia más cercana, aunque si bien tiene estabilización óptica, no hace un zoom tan amplio.
Podemos comparar especificaciones durante todo el día, pero la prueba del pudín está en comerlo. La calidad del XF 16-55 mm f2.8 es ciertamente muy buena y he entrado en gran detalle en mis páginas de resultados. Pero, ¿cuánto se habría visto comprometido con la adición de la estabilización óptica, y realmente no habría sido posible una cobertura de 24 mm? Después de todo, Canon también tiene el objetivo EF 24-70 mm f4 con estabilización para cuerpos de fotograma completo y, aunque es ópticamente más lento, la profundidad de campo efectiva cuando se monta en un cuerpo de fotograma completo es similar.
Puedo decirte esto: realmente extrañé no tener estabilización al disparar con el XF 16-55mm. Me he acostumbrado tanto a una imagen perfectamente fija al componer que fue un poco impactante ver que mi imagen se tambaleaba en la pantalla o en el visor y, por supuesto, tenía que asegurarme de que estaba disparando a velocidades de obturación más rápidas para evitar cualquier problema. vibración de la cámara.
Esto hace que el XF 16-55 mm sea una opción agridulce para mí. Deseo la calidad y la cobertura de 24 mm, pero también quiero la estabilización óptica en una lente de uso general. Es en momentos como estos que me encanta el sistema Olympus que construye la estabilización en el cuerpo para que todas las lentes se estabilicen efectivamente.
En última instancia, es una elección que solo tú puedes hacer. Afortunadamente, hay dos zooms de uso general con estabilización óptica en el rango si los necesita, pero, por supuesto, ninguno se aleja a 24 mm ni cuenta con la velocidad óptica o la calidad del 16-55 mm.
En términos de construcción óptica, el XF 16-55 mm f2.8 emplea 17 elementos en 12 grupos; tres elementos son asféricos y otros tres son de dispersión extra baja. Esto lo convierte en el más complejo de los tres zooms de uso general de Fujifilm, aunque el 18-135 mm le sigue muy de cerca con 16 elementos en 12 grupos.
El enfoque se lleva a cabo internamente y es rápido y silencioso. Montado en el XT1, no tuve problemas para enfocar incluso con poca luz. Una vez más, mi mayor problema óptico se refiere a la falta de estabilización.
Fujifilm XF 16-55mm f2.8 Calidad de imagen
Para el resto de esta página, me gustaría seleccionar una selección de imágenes que tomé con la lente en un cuerpo X-H1 para ilustrar su flexibilidad y también captar otros aspectos de su rendimiento. Todas las tomas son archivos JPEG directamente de las cámaras sin modificaciones. Puede descargar cualquiera de ellas y muchas más desde mi página de imágenes de muestra.
[geot country="US"] Compre el Fujifilm XF 16-55mm f2.8 en amazon.com [/geot][geot region="UK"] Compre el Fujifilm XF 16-55mm f2.8 en amazon.co.uk [/geot][geot region="Alemania"] Compre el Fujifilm XF 16-55mm f2.8 en amazon.de [/geot][geot region="France"] Compre el Fujifilm XF 16-55mm f2.8 en amazon .fr [/geot][geot region="España"] Compra el Fujifilm XF 16-55mm f2.8 en amazon.es [/geot][geot country="Italy"] Compra el Fujifilm XF 16-55mm f2.8 de amazon.it [/geot][geot country="Canada"] Compre el Fujifilm XF 16-55mm f2.8 de amazon.ca [/geot][geot exclude_region="Reino Unido, Alemania, Francia, España" excluir_país=" Italia, Canadá, EE. UU."] Compre el Fujifilm XF 16-55 mm f2.8 en eBay [/geot], B&H o Adorama. Alternativamente, ¡podrías invitarme a un café!