Introducción
En esta revisión, estoy probando los dos lentes más grandes y más caros para el sistema sin espejo EOS R de Canon hasta la fecha: el RF 400 mm f2.8 que cuesta $ 12000 o 12500 libras, y el RF 600 mm f4 que cuesta $ 13000 o 13400 libras.
Sí, eso es mucho dinero, pero en realidad no es diferente de las últimas versiones EF Mark III de los mismos lentes diseñados para EOS DSLR, ni tampoco de los modelos equivalentes de Sony. Y aunque Nikon aún no ha lanzado superteles nativos con montura Z, los modelos AF-S existentes también se encuentran en un estadio similar. Este es el costo de los súper teleobjetivos de fotograma completo y apertura brillante.
Ahora, este tipo de lentes están dirigidos descaradamente a fotógrafos profesionales o adinerados de deportes y vida silvestre. Los verá al margen de cada evento deportivo importante o en el lugar rastreando aves y animales exóticos. Y si bien su precio los convierte en una compra de fantasía para la mayoría de nosotros, pueden ser asequibles para alquilar para un evento o viaje, además es divertido ver equipos de alta gama en acción, por lo que, de manera similar a las reseñas de superdeportivos, quédese con nosotros. ver lo que este tipo de dinero puede comprar. Como siempre, la revisión completa se encuentra en el video a continuación, pero siga desplazándose si prefiere leer una versión escrita.
Lo primero es lo primero: los superteleobjetivos RF lanzados a mediados de 2021 comparten la misma óptica que las versiones EF Mark III lanzadas a finales de 2018, ya que el diseño de un superteleobjetivo es muy similar, ya sea para DSLR o sin espejo. Por lo tanto, comparten la misma óptica, los mismos controles, la misma construcción y el mismo precio también.
La principal diferencia física es la adición de un adaptador EF a EOS-R incorporado, y Canon ni siquiera intenta ocultar ese hecho coloreando la extensión en plateado y gris. Este adaptador a su vez añade 40-50g a su peso y 24mm a su longitud. Por supuesto, podría usar un adaptador separado en los modelos EF antiguos para montarlos en una cámara EOS R, pero agrega un punto potencial de falla que puede atraer a algunos profesionales a las versiones RF.
Más allá de esto, la comunicación nativa a través de la montura de RF brinda beneficios adicionales. En particular, la compatibilidad con la fuente de alimentación dual en los cuerpos futuros, presumiblemente comenzando con el R3, significa que se puede entregar más potencia a los motores de enfoque automático, lo que les permite funcionar más rápido. Ambos lentes también cuentan con un sistema de diafragma más rápido que admite velocidades de ráfaga de hasta 30 fps, así como control de apertura en incrementos EV para video. Canon también cita una estabilización ligeramente mejorada, ya sea que el cuerpo tenga IBIS o no. Los superteles de RF también son compatibles con los teleconversores de RF si necesita un mayor alcance.
Al igual que otros lentes RF, las ventanas de distancia de enfoque de las versiones EF se han eliminado y en su lugar hay escalas digitales en la pantalla o en el visor. Sin embargo, a diferencia de la mayoría de los lentes RF, no hay anillos de control personalizables.
Bien, aquí está el RF 400 mm f2.8 en la parte superior y el RF 600 mm f4 en la parte inferior, ambos sin sus parasoles. El 400 mide 163×367 mm y pesa 2890 g, mientras que el 600 mide 168×472 mm y pesa 3090 g. Son similares en diámetro, pero el RF 600 es aproximadamente 10 cm más largo y 200 g más pesado.
Una vez que agregas sus respectivos cofres, pensé que el 600 se sentía notablemente más pesado en mis manos de lo que sugieren las cifras, pero con aproximadamente 3 kg cada uno, siguen siendo mucho más livianos que los modelos Mark I y II EF.
En 2018, Canon logró un importante ahorro de peso en las versiones Mark III EF al explotar la óptica moderna y al cambiar el equilibrio más hacia el medio, lo que las hizo mucho más fáciles de manejar. Las nuevas versiones de RF heredan este diseño, que también es similar al enfoque de Sony en sus superteles sin espejo.
De hecho, mientras que las versiones anteriores eran en gran medida el tipo de lentes que tendrías que usar con un soporte, puedes mover estas más nuevas a mano, aunque por períodos cortos.
Ambos lentes comparten los mismos controles, con anillos de enfoque manual generosamente anchos y suaves, un control de anillo accionado por resorte para enfoque manual motorizado o saltos de distancia preestablecidos, y cuatro botones de retención de enfoque.
Ambos lentes también comparten el mismo panel de control, visto aquí en el 600 f4, incluidos los límites de distancia para el enfoque automático, tres velocidades para el enfoque manual asistido por motor y un conjunto de botones e interruptores para preestablecer la distancia de control del anillo. Te mostraré todo esto funcionando en un momento.
Como la mayoría de los superteleobjetivos, los filtros se acomodan a través de un sistema directo y, como era de esperar, los dos nuevos superteleobjetivos RF utilizan los mismos filtros de 52 mm que las versiones anteriores de EF.
Ambos superteles RF también están equipados con el mismo pie de trípode incorporado con roscas de un cuarto y una pulgada, pero lamentablemente todavía no tienen cola de milano Arca Swiss tallada en ellos. No son removibles, pero permiten que la lente y la cámara giren muy suavemente 360 grados con clics sólidos en intervalos de 90 grados. Los pies también se doblan como asas de transporte, aunque también hay orejetas en los barriles para sujetar una correa suministrada.
Ambos lentes se suministran con capuchas cilíndricas sustanciales que se enganchan en el extremo de los barriles y se atornillan en su posición. Ofrecen una gran protección, pero obviamente los transforman en objetos aún más grandes. Canon vende capuchas más cortas opcionales si necesita algo menos probable que golpee a los fotoperiodistas cercanos mientras los balancea. Las capotas también se invierten sobre los barriles para el transporte, dejando que las tapas acolchadas suministradas se deslicen para proteger esos enormes y encantadores elementos frontales.
Los parasoles también tienen un anillo de goma en la punta, lo que les permite colocarse de forma bastante segura sin dañar la lente. Ese es el 600 a la izquierda con su bolsa suministrada al lado y ahora aquí está la bolsa para el 400 con la lente adentro. Canon pasó de maletas de viaje rígidas a bolsas de hombro acolchadas blandas con los modelos Mark III EF y las versiones RF las heredan aquí. Están bien acolchados con cómodas asas de transporte y una sola correa para llevarlos sobre el hombro. Abrir la cremallera de una solapa grande le permite acceder a la lente con la capucha invertida sobre el cilindro. Canon obviamente estaba pensando en las futuras versiones de RF cuando diseñó la bolsa, ya que dejó suficiente espacio en la parte superior para acomodar su longitud un poco más larga. Desafortunadamente, esto significa que ahora ya no hay suficiente espacio para guardarlos mientras se monta un teleconversor y, al igual que los modelos EF, tampoco hay espacio para incluir un cuerpo montado, por lo que deberá transportarlo por separado. Hubiera preferido algún medio para acomodar un cuerpo en la bolsa, incluso si no estuviera montado en la lente.
Bien, ahora para algunas pruebas de enfoque, comenzando con el 400 2.8 de gran apertura en un cuerpo R5, enfoque automático usando Single AF y un área central. Incluso con un sujeto muy cercano, es rápido y bastante seguro. Y a modo de comparación, aquí está el 600 f4 a f4 en el R5 en las mismas condiciones y esta vez, aunque la botella está a la distancia de enfoque mínima, no hay problema.
Cambiando al enfoque manual, ambas lentes ofrecen tres velocidades diferentes. Observe la escala de distancia digital en lugar de confiar en la ventana mecánica de los lentes EF más antiguos. La más lenta de las tres velocidades permite ajustes muy precisos.
Si prefiere una experiencia de enfoque manual más fluida con una velocidad constante, ambos lentes también están equipados con un modo Power Focus o PF que utiliza el control de anillo accionado por resorte para enfocar en rack en cualquier dirección a una de dos velocidades dependiendo de qué tan lejos gire eso. Este es el 400 2.8 y ahora para comparar, aquí está el 600 f4. Es una característica útil y, por supuesto, puede activar el pico de enfoque para obtener ayuda, pero con estas distancias focales y aperturas implacables, es fácil pasarse de la raya. Por supuesto, puede usar la misma potencia de enfoque durante las películas y con las dos velocidades, pero nuevamente es fácil pasarse de la raya.
Sin embargo, los cánones pensaron en eso y ambas lentes le permiten preestablecer una o dos distancias de enfoque activadas girando el anillo de control hacia la izquierda o hacia la derecha. Esto le permite regresar con precisión a una distancia o distancias exactas con un simple giro del anillo y lo está viendo en acción aquí con el 400 2.8 donde lo preestablecí en la etiqueta y el adorno, y ahora para compararlo con el 600 f4. Esta característica es brillante si necesita volver a enfocar regularmente a una posición fija donde la acción ocurre a menudo, como una rama que usa un pájaro para posarse, y también funciona para video.
Los ajustes preestablecidos de enfoque eliminan cualquier posibilidad de error, pero el enfoque automático de Canon se ha vuelto tan bueno para las películas que, en la mayoría de las situaciones, aún puede confiar en simplemente tocar la pantalla para enfocar donde desee. Aquí solo estoy tocando entre la botella y el adorno en la pantalla del R5s mientras uso el 400 2.8, y ahora para comparar, el 600 f4. En ambos casos, el sistema AF se ralentiza para confirmar cuando se instala en el adorno, pero si prefiere un movimiento instantáneo hacia adelante y hacia atrás, simplemente use la función preestablecida.
A continuación, para la estabilización, con Canon que ofrece los mismos tres modos dependiendo de si desea una compensación a tiempo completo, o solo en el eje vertical mientras realiza una panorámica, o solo mientras toma la foto. Canon cita que es posible una compensación de 5,5 paradas en cualquier lente RF, medio punto más que en las versiones EF, pero no hay diferencia si está usando un cuerpo con IBIS o no, ya que la estabilización del cambio del sensor se vuelve menos efectiva en distancias focales largas.
Esta es una foto que tomé sin trípode con el RF 600 mm f4 en la R5 a 1/50 con la estabilización activada. Esta fue la velocidad de obturación más lenta que pude obtener con éxito con un resultado perfectamente nítido bajo una inspección minuciosa y para igualarlo sin estabilización en el día requirió una velocidad de obturación de 1/800, por lo que son cuatro pasos de compensación. Para mostrarle la diferencia con y sin, aquí hay dos imágenes tomadas a 1/50, con IS habilitado a la izquierda y deshabilitado a la derecha. Si está disparando a resoluciones más bajas o no está mirando tan de cerca, descubrí que podía obtener un resultado portátil bastante decente a 1/13 o incluso y puede ver las imágenes con IS habilitado a la izquierda y sin IS a la derecha.
Antes de sumergirme en la calidad de imagen y el manejo de la vida real, un vistazo rápido a la representación de áreas borrosas, comenzando con una prueba de bola de bokeh con el 400 2.8, completamente abierto en f2.8, y ahora cerrando gradualmente la apertura en uno incrementos de tercer EV donde verá las luces borrosas en el fondo conservando en su mayoría una forma circular agradable y solo revelando realmente el sistema de diafragma de nueve palas desde f5.6 en adelante.
Y luego el 600 f4, comenzando en f4, pero se alejó un poco más debido a su distancia mínima de enfoque más larga. Sin embargo, incluso desde más lejos, observe cómo el fondo parece más estrecho debido a la distancia focal más larga. Y nuevamente, cerrando gradualmente la apertura un tercio de un EV a la vez, donde nuevamente el sistema de diafragma de nueve palas está haciendo un buen trabajo al mantener una apertura mayormente circular para gotas mayoritariamente circulares.
A distancias de sujeto más largas, ambas lentes aún pueden borrar el fondo con una profundidad de campo reducida. Aquí hay un retrato con el 400 a 2,8 donde se puede ver la profundidad de foco en una banda delgada que atraviesa la playa con todo lo que está delante o detrás muy borroso. Y en comparación con el 600 a f4 desde una distancia más larga para que coincida con el tamaño del sujeto en el cuadro. Observe cómo los elementos del fondo son más estrechos y más grandes en la distancia focal más larga, lo que le permite concentrarse realmente solo en el sujeto.
Sin embargo, estos lentes están realmente diseñados para los deportes y la vida silvestre, así que aquí hay una secuencia de tomas tomadas con el 400 a 2.8 en la EOS R5 usando su obturador mecánico a 12 fps, una velocidad que se mantuvo durante la ráfaga. Utilicé Servo AF para el enfoque automático continuo y configuré el área para la detección de rostros y ojos humanos, con el R5 colocando un cuadro sobre el rostro de Nick en todo momento. Bajo una inspección minuciosa, la mayoría son nítidos y, en ocasiones, un marco no acertó del todo, el siguiente sí lo hizo, por lo que hay muchos porteros para elegir.
Y ahora para el 600 en f4, nuevamente usando la misma configuración, aunque solté brevemente el obturador un par de veces aquí para probar la readquisición. Sin embargo, no me salté ningún cuadro para esta presentación. Como antes, confiaba en la detección de rostro y ojos de la R5 y el Servo AF configurado en el Caso 1 para disparos de propósito general. Al igual que el 400 2.8, disfruté de una tasa de aciertos muy alta, aunque no del 100% perfecta, pero se pueden obtener mejores resultados ajustando la configuración de la carcasa.
Ahora, para las aves en vuelo, utilizando la población de gaviotas rápida y, a menudo, errática de Brighton. En todos los casos la apertura se ajustó al máximo, y utilicé detección de rostro y ojos con el animal seleccionado en el menú. Una vez más, utilicé el Caso 1 de Servo AF, aunque nuevamente puede disfrutar de un mayor éxito al ajustar la configuración, como el Caso 3 con mayor sensibilidad; Dicho esto, como verá, disfruté de una tasa de aciertos muy alta con la configuración predeterminada, especialmente teniendo en cuenta que los pájaros entraban y salían rápidamente del cuadro.
Esta vez cambié del obturador mecánico al electrónico, desbloqueando la velocidad máxima del R5 de 20 fps, aunque con un mayor riesgo de sesgo debido al obturador enrollable. Mover un superteleobjetivo de un lado a otro para seguir a un pájaro que se mueve rápidamente es el peor de los casos para el obturador enrollable y verá algunos sesgos en los edificios en los fondos de algunas tomas. Entonces, si su sujeto tiene mucho movimiento lateral, es posible que prefiera disparar con el obturador mecánico.
En términos prácticos, la naturaleza errática de estas aves descarta el soporte de un trípode o incluso un monopie para la mayoría de las tomas, y en su lugar tienes que agarrarte de la mano para las reacciones más rápidas. Como era de esperar, hacerlo con un 400 2.8 o 600 f4 envejece muy rápidamente. Cada vez que levanta cualquiera de los lentes por primera vez, queda impresionado por lo livianos que son para el tamaño, pero después de girar uno por unos minutos, querrá tomar un descanso. De los dos, el 400 2.8 demostró ser más práctico para este tipo de aves relativamente grandes y cercanas, y en uso también es un poco más liviano y manejable, especialmente cuando está equipado con la capota.
Los súper teleobjetivos también son ideales para capturar sujetos distantes con video, especialmente porque el enfoque automático de video de Canon es tan confiable. Entonces, antes de mi veredicto final, aquí hay un ejemplo que filmé en 4k 100p en el R5 y reduje la velocidad cuatro veces.
Consulte los precios del Canon RF 400mm f2.8 en B&H, Adorama, WEX UK o Calumet.de. Consulte los precios del Canon RF 600mm f4 en B&H, Adorama, WEX UK o Calumet.de. Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias! Páginas: 1 2 3