Introducción
El Canon RF 24-240mm es un lente con súper zoom de 10x para el sistema sin espejo EOS R de cuadro completo. Anunciado originalmente a mediados de 2019 y con un costo de alrededor de $ 899 o libras, es uno de los lentes más asequibles del catálogo, y no solo el primer súper zoom de RF nativo, sino con un rango que no tenía un equivalente anterior en el catálogo de lentes EF DSLR de Canon. seguro que Canon fabricó un EF 35-350 en su día y un 28-300 posterior, pero eran modelos sustanciales de la serie L que costaban aproximadamente tres veces más y pesaban considerablemente más.
La versión RF nativa es mucho más simple, un zoom de 10x relativamente económico que es mucho más compacto, más liviano, más asequible y también más ancho al principio. De hecho, es un objetivo de uso general perfecto para los cuerpos EOS R más baratos, en particular la EOS RP, para la que ya se ha convertido en una opción de kit popular. En mi video de revisión a continuación, verá cómo funciona en la práctica y cómo se compara la calidad con el RF 24-105 mm STM, pero si prefiere una versión escrita, ¡siga desplazándose para ver los aspectos más destacados!
Arriba: Primero veamos ese rango de 10x en la práctica, comenzando con una útil cobertura de gran angular de 24 mm que puede capturar un sujeto grande como esta casa señorial, antes de acercarnos al máximo de 240 mm para concentrarnos realmente en los detalles distantes.
Arriba: Para ponerlo en perspectiva, aquí está el rango desde el mismo lugar usando el RF 24-105mm STM que obviamente comienza con la misma cobertura de gran angular, pero se queda corto en su alcance en el extremo largo. En pocas palabras, ese es el beneficio obvio del súper zoom: la capacidad de capturar vistas amplias y muy ampliadas con la comodidad de una sola lente. Puedo imaginar a muchos propietarios de EOS RP montando esta lente y rara vez quitándosela.
Arriba: El 24-105 STM a la izquierda y el 24-240 a la derecha son los dos zooms más asequibles de la serie y opciones de kit populares, aunque, como era de esperar, el mayor alcance del último lo convierte en una opción más robusta. El 24-105 STM mide 77×89 mm frente a los 80×123 mm del 24-240, mientras que pesan 395 y 750 g respectivamente, lo que hace que el 24-105 STM pese casi la mitad.
Arriba: El barril 24-240 se puede bloquear en su distancia focal más amplia para el transporte, aunque no se deslizó en mi tiempo con él. Cuando se amplía a 240 mm, el cañón se extiende 70 mm y, a pesar de usar dos secciones, se siente resistente. Dicho esto, como lente de menor costo, no tiene sellado contra la intemperie ni en el 24-105 STM. El hilo del filtro mide 72 mm y detrás del anillo del zoom hay un anillo de control suave que se puede cambiar de enfoque manual a una opción personalizada configurada en los menús de la cámara; el funcionamiento suave está bien para el enfoque manual, pero me perdí la retroalimentación cuando se personaliza para ajustar configuraciones como la apertura o ISO. Tenga en cuenta que los lentes RF más caros generalmente tienen dos anillos separados para el enfoque manual y el control personalizado, lo que permite que uno sea suave y el otro haga clic, pero por simplicidad y costo, tanto el STM de 24-240 mm como el de 24-105 mm combinan los suyos en uno. anillo conmutable. Ah, y como lentes que no son L, tampoco se suministran con parasoles.
Arriba: El diseño óptico del 24-240 consta de 21 elementos en 15 grupos, tiene siete hojas de diafragma, una distancia mínima de enfoque de 50 cm en el extremo ancho o 78 cm en el extremo largo e incluye estabilización óptica que, según Canon, es buena para cinco paradas. Puede verlo funcionando en la práctica en mi video de revisión anterior.
El enfoque lo realiza un motor Nano USM que demostró ser muy rápido y preciso. En comparación con el motor de enfoque STM en el RF 24-105 mm STM, el 24-240 fue visiblemente más ágil en el enfoque. Al enfocar durante las películas, la cámara ralentiza el proceso para obtener un resultado de apariencia más suave. Los motores Nano USM del 24-240 mm también son prácticamente silenciosos. Para ser justos, los motores STM del 24-105 mm también eran esencialmente silenciosos al reenfocar. Nuevamente, puede ver una demostración en mi revisión de video en la parte superior de esta página.
Pasando a la apertura, el 24-240 mm tiene una apertura variable de f4-6.3 que solo funciona en el máximo de f4 hasta 27 mm, donde se cierra a f4.5 hasta 44 mm, luego a f5 hasta 70 mm, f5.6 hasta 109 mm , luego al mínimo de f6.3 entre 109 y 240 mm. La apertura se controla electrónicamente en paradas finas para películas.
Arriba: Para comparar el potencial de efectos de poca profundidad de campo, aquí está el 24-240 mm nuevamente a 35 mm f4.5.
Arriba: aquí está el 24-20 mm junto con el 24-105 STM, ambos en 35 mm f4.5. No combiné perfectamente el zoom en ambas lentes aquí, pero como es de esperar, aquí comparten un estilo óptico similar con un poco de contorno y algo de textura dentro de las manchas, por lo que no hay nada que realmente las diferencie.
Arriba: si desea gotas de bokeh más grandes a la misma distancia y distancia focal, simplemente necesitará una apertura más grande, como el RF 35 mm f1.8 STM que se ve aquí completamente abierto en f1.8.
Arriba: dicho esto, puede ampliar el 24-240 mm a una distancia focal mucho más larga, así que esto es lo que obtendrá al disparar a 240 mm f6.3 desde la distancia de enfoque más cercana.
Arriba: puede lograr un efecto similar con el STM de 24-105 mm a 105 mm f7.1 como se ve aquí, nuevamente desde tan cerca como enfocaría.
Arriba: Pero aunque el RF 35 mm no puede hacer zoom a una distancia focal más larga, puede enfocar mucho más cerca que los otros dos lentes, por lo que aquí está lo más cerca que enfocará, nuevamente abierto de par en par en f1.8 para obtener gotas de bokeh dramáticas.
Arriba: Y para ilustrar el aumento máximo posible, aquí está el RF 24-240 mm a 240 mm y su distancia de enfoque más cercana.
Arriba: Para medir y comparar la calidad óptica de los sujetos distantes, fotografié el paseo marítimo de Brighton con ambos zooms en la EOS RP en una variedad de distancias focales y giré la cámara para que los detalles llegaran justo a las esquinas donde los lentes suelen tener problemas. Estás mirando archivos JPEG fuera de la cámara con todas las correcciones de lentes habilitadas. En primer lugar, el 24-240 mm a 24 mm y su apertura máxima de f4. Mirar de cerca en el medio muestra un buen nivel de detalle que muestra solo mejoras muy leves cuando se cierra una o dos paradas. A medida que avanza hacia las esquinas, los detalles se suavizan un poco, pero no demasiado, y curiosamente, cuando cierra la apertura, la calidad sigue siendo la misma. Entonces, a partir de este resultado, diría que el 24-240 ofrece sus mejores resultados a 24 mm prácticamente fuera de la puerta en f4, con poca o ninguna ganancia en detalle al cerrarlo.
Arriba: compare el centro del marco con el 24-105 STM a la derecha y muestran un grado similar de detalle nuevamente, un resultado que también se refleja a medida que avanza hacia las esquinas más alejadas. Los observadores de píxeles dedicados pueden notar que el 24-240 es posiblemente una fracción superior aquí cuando ambos están en 24 mm f4, pero esencialmente lo llamaría un empate aquí.
Arriba: Aquí está la comparación en las esquinas.
Arriba: Ahora hagamos zoom en ambas lentes un poco a 50 mm, comenzando de nuevo con 24-240 mm, aquí en 50 mm f5. Echar un vistazo más de cerca en el medio nuevamente muestra una cantidad decente de detalles, y nuevamente cerrar la apertura hace poca o ninguna diferencia en la calidad en el medio. Mudarse a la esquina y la historia es muy similar. Es un poco más suave que el medio, aunque no tanto como a 24 mm, y diría que cerrar la apertura entre f5.6 y f8 verá un aumento menor en la nitidez para igualar el medio, pero nuevamente el 24-240 está funcionando. bien fuera de la puerta a 50 mm.
Arriba: compare el centro del marco con el STM de 24-105 mm a la derecha cuando ambos están en 50 mm f5 y nuevamente se ven muy similares, pero esta vez en las esquinas, el 24-240 en realidad ofrece un resultado ligeramente más nítido. Puede igualar el resultado cerrando el 24-105 STM un par de paradas hasta alrededor de f11, pero en sus aperturas máximas, el 24-240 es un poco más nítido en las esquinas con una distancia focal de 50 mm.
Arriba: Aquí está el resultado de la esquina.
Arriba: Ahora aquí está el 24-240 mm a 105 mm f5.6, y de nuevo todo se ve bien en el medio cuando miras más de cerca. Cerrar más la apertura no marcó una diferencia en mis pruebas. Las esquinas también se comportaron bien a 105 mm, incluso abiertas de par en par, y nuevamente no hubo una ganancia perceptible al cerrar más la apertura.
Arriba: Ahora aquí está el 24-240 a la izquierda y el 24-105 STM a la derecha, ambos mostrando cultivos desde su centro a 105 mm. Tenga en cuenta que el 24-105 tiene una apertura máxima de f7.1 a 105 mm, lo que lo hace dos tercios más lento que el 24-240 mm a la misma distancia focal, por lo que está viendo f5.6 frente a f7.1 aquí. Diría que el 24-105 puede ser un poco más contrastado, pero en realidad son muy similares.
Arriba: Moverse a la esquina cuenta más o menos la misma historia y, de nuevo, ninguno de los lentes mejora notablemente cuando se cierra más la apertura.
Arriba: Para mi análisis final, aquí está el 24-240 ahora en su distancia focal máxima de 240 mm, por lo que se verá de forma aislada aquí.
Arriba: perforar el centro de la imagen con la apertura máxima de f6.3 muestra que hay muchos detalles y no hay quejas sobre la calidad de la imagen para mencionar, y como antes, no hay una mejora visible si reduce la apertura.
Arriba: Dirigirse a la esquina cuenta la misma historia, con un grado de detalle decente, incluso con la apertura completamente abierta y sin tener que preocuparse por la suavidad. Nuevamente, no hay un beneficio perceptible para la nitidez si cierra la apertura hacia abajo.
Consulte los precios del Canon RF 24-240 mm en B&H, Adorama, Amazon, WEX o Calumet.de. Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias! Páginas: 1 2 3