Introducción
El Canon RF 15-35mm f2.8L IS USM es un zoom ultra gran angular brillante para el sistema EOS R de fotograma completo. Presentados en febrero de 2019 y lanzados en agosto siguiente junto con el RF 24-70 mm f2.8L IS USM, representan dos tercios de la llamada Trinidad de lentes zoom profesionales, con el RF 70-200 mm f2.8L IS USM completando el conjunto. unos meses después. Muchos fotógrafos consideran estos tres objetivos (o similares) como compras esenciales y, como tales, son miembros fundamentales de cualquier sistema de cámara.
Sin embargo, en lugar de simplemente recrear una versión nativa del EF 16-35 mm f2.8L III USM existente para el sistema EOS R, Canons optó sensatamente por explotar los beneficios de la tecnología sin espejo y la óptica moderna para producir algo diferente. Ambos lentes pueden ser similares en tamaño y peso, pero al ampliar el extremo corto a 15 mm, el RF 15-35 mm se convierte en el zoom más amplio de Canon con una relación focal de f2.8 y en una ventaja clave sobre la versión EF, ahora también incluye estabilización de imagen óptica. Anteriormente en la montura EF, tendrías que optar por una versión f4 para disfrutar de la estabilización de Canon. La versión RF más nueva también emplea motores Nano USM para un enfoque más suave y silencioso en las películas y, aunque la distancia de enfoque más cercana es la misma de 28 cm, Canon afirma que tiene un aumento ligeramente mayor, presumiblemente debido a las diferencias en la respiración del enfoque.
En mi revisión, le mostraré de lo que es capaz el RF 15-35 mm f2.8L IS USM, al mismo tiempo que comparo directamente las funciones y la calidad con el EF 16-35 mm f2.8L III USM existente. Como la mayoría de los lentes RF, el 15-35 mm tiene un precio superior al del modelo EF más antiguo, pero en este caso solo está considerando gastar alrededor de un 10-15 % adicional, por lo que en mi revisión veré si vale la pena optar por el nuevo modelo. o adaptando la versión EF.
Arriba: Lanzados junto con el RF 24-70 mm f2.8L IS USM, representan dos tercios de la llamada Trinidad de lentes zoom profesionales, con el RF 70-200 mm f2.8L IS USM completando el conjunto unos meses después. Muchos fotógrafos consideran estos tres objetivos (o similares) como compras esenciales y, como tales, son miembros fundamentales de cualquier sistema de cámara. Si está interesado en el 70-200 mm, consulte mi revisión detallada del mismo. 
Arriba: Aquí está el modelo EF a la izquierda y la versión RF más reciente a la derecha. Ambos lentes comparten prácticamente las mismas dimensiones: 89 mm de diámetro y 127 mm de largo, aunque con 840 g, la versión RF más nueva es 50 g más pesada, aunque no lo notará en sus manos. 
Arriba: si está adaptando la versión anterior de EF a la izquierda, el peso del adaptador lo hace un poco más pesado que la versión nativa y aproximadamente una pulgada más largo nuevamente, la diferencia de peso fue insignificante en uso, aunque noté que la lente EF y el adaptador ocupaban más espacio en mis bolsas más pequeñas. 
Arriba: Y aquí están equipados con sus parasoles de lente de pétalo suministrados y de diseño similar. No hay mucho que decir aquí aparte de agregar que ambas lentes también comparten el mismo hilo de filtro de 82 mm. 
Arriba: Hay tres anillos alrededor del cilindro del objetivo RF, comenzando con el control de zoom más cercano a la montura del objetivo. A medida que amplía el zoom de 35 a 15 mm, el cañón se extiende un poco. El siguiente es el anillo de enfoque manual que, como la mayoría de las cámaras sin espejo, emplea un sistema de enfoque por cable motorizado, en lugar de un acoplamiento mecánico con la óptica real. Ambos sistemas tienen pros y contras, pero el anillo de enfoque manual aquí ciertamente gira muy suavemente con un buen grado de resistencia. Y, por último, como objetivo RF nativo, el 15-35 mm también cuenta con un anillo de control clicky personalizable, esta vez colocado al final del cañón. 
Arriba: Y ahora, para comparar, aquí está el Mark III EF 16-35 mm f2.8L adaptado a la EOS R usando el adaptador de filtro opcional, observe cuánto más se ve con el adaptador. Al igual que la versión RF, el anillo del zoom se coloca más cerca de la montura, aunque esta vez el zoom real se realiza internamente sin secciones extensibles, solo el tiempo dirá si el modelo RF es más vulnerable a la entrada de polvo en el cañón, aunque Canon parece muy consciente de los retos y expectativas. El segundo anillo del EF 16-35 mm ajusta el enfoque con un acoplamiento mecánico al grupo de enfoque real, que a su vez permite que una pequeña ventana en la parte superior del cilindro indique la distancia de enfoque; tenga en cuenta que las lentes RF nativas admiten una escala de distancia digital en la pantalla. 
Arriba: El RF 15-35mm f2.8L cuenta con dos interruptores de control en el cilindro: uno, como la versión EF, para alternar entre enfoque manual y automático, mientras que el segundo enciende y apaga la estabilización óptica. Esta es una característica importante del RF 15-35 mm y que lo distingue del EF 16-35 mm f2.8L, así que veamos cómo funciona en la práctica. 
Arriba: Aquí hay una foto que tomé con el RF 15-35 mm a 35 mm de cerca. En el día sin estabilización, la velocidad de obturación más lenta que pude manejar sin sacudir fue alrededor de 1/40. Con la estabilización óptica habilitada, pude obtener el mismo resultado entre 1/10 y 1/5, lo que representa aproximadamente dos paradas y media de compensación. Si bien este resultado no fue tan significativo como algunos otros sistemas que probé, sigue siendo valioso para sujetar a mano persianas más lentas. La estabilización también es invaluable para el video, como puede ver en mi revisión completa del video en la parte superior de la página. 
Arriba: ahora en la cobertura donde, en teoría, el RF 15-35 mm debería comenzar un poco más ancho, ofreciendo un rango general ligeramente más amplio, pero como siempre, es importante probarlo en la práctica. Aquí está el EF 16-35 mm más antiguo a 16 mm a la izquierda y el RF 15-35 mm más nuevo a 15 mm a la derecha, y puede ver claramente cómo el modelo RF puede capturar un campo de visión ligeramente más amplio como era de esperar. 
Arriba: En el otro extremo del rango, aquí está el antiguo EF 16-35 mm a 35 mm a la izquierda, y el más nuevo RF 15-35 mm a 35 mm a la derecha y aunque la composición se ha desplazado un poco hacia un lado, el aumento real y la cobertura es virtualmente idéntica. Por lo tanto, cuando se enfoca en un sujeto distante, el RF 15-35 mm puede brindar una cobertura ligeramente más amplia en el extremo corto mientras se iguala al modelo EF en el extremo largo. 
Arriba: aquí está el EF 16-35 mm cerca de su distancia mínima de enfoque a 16 mm, y el RF 15-35 mm desde la misma distancia a 15 mm, donde puede ver que todavía captura un campo de visión ligeramente más amplio como era de esperar. 
Arriba: En el otro extremo del rango, aquí está el EF 16-35 mm a 35 mm desde la misma distancia que antes, y el EF 15-35 mm a 35 mm, nuevamente desde la misma distancia medida desde el plano del sensor del cuerpo. Hay algo de rotación en la imagen, pero el aumento de la estrella en el medio es muy similar cuando se superpone, lo que confirma que el RF 15-35 mm ofrece un rango ligeramente más amplio cuando se enfoca de cerca. Sin embargo, si mide el ancho de las estrellas en las versiones ancha y larga, descubrirá que ambos lentes reducen sus rangos generales a poco más de 2x cuando se enfocan a distancias muy cercanas, en comparación con sus rangos de 2,2 o 2,3x cuando se enfocan al infinito. Sin embargo, esto se debe a la respiración concentrada y es bastante normal en la mayoría de los zooms, y lo más importante es que uno no es peor que el otro en este sentido. 
Arriba: Para comparar su rendimiento macro, aquí hay una regla fotografiada con cada lente lo más cerca que pude enfocarlos, el RF está en la parte superior y el EF está en la parte inferior, ambos disparan a 35 mm aquí y las imágenes no están recortadas a lo ancho. Curiosamente, aunque Canon menciona que ambos comparten la misma distancia de enfoque mínima de 28 cm, la ampliación máxima para el EF se cita como 0,25x frente a 0,21x para el RF y eso se confirma aquí. Debido a sus respectivos diseños ópticos, el modelo EF más antiguo ofrecerá un tamaño de sujeto ligeramente mayor que el RF en sus distancias de enfoque más cercanas, pero la diferencia aquí es más de interés académico que un beneficio práctico real. También diría que ambos lentes son similares en términos de nitidez y detalle a corta distancia. 
Arriba: ahora volvamos a las manchas de bokeh, comenzando con el RF 15-35 mm a 35 mm f2.8 desde un rango cercano donde hay un pequeño aro de cebolla y contorno, pero nada que estropee el efecto. Cerrar la apertura hacia abajo revela gradualmente la forma de nueve hojas del sistema de apertura, pero aún así ofrece una representación y resultados atractivos. ¿Qué hay del EF 16-35 mm en comparación? Aquí está a la izquierda, con el RF 15-35 mm a la derecha, ambos en 35 mm f2.8, y diría que hay poco que los diferencie en estilo de renderizado. 
Arriba: Del mismo modo, a medida que cierra la apertura de cada lente, ambos comparten sistemas de nueve hojas, no hay mucho que diferenciarlos aquí y, como vio anteriormente en mis pruebas de vlog, ambos pueden verse muy bien al filmar piezas en la cámara. .
Consulte los precios del Canon RF 15-35mm f2.8L IS USM en Amazon, B&H, Adorama o Wex. Alternativamente, obtenga una copia de mi libro In Camera o invíteme un café. ¡Gracias! Páginas: 1 2 3